Summary

  • El RFC 1691 describía un libro digital con páginas escaneadas, archivos que conservaban su estructura y un registro de base de datos para buscarlo por autor, título o identificador.
  • El permiso se decidía principalmente por colección, con posibilidad de comprobarlo hasta en un archivo individual. El aviso al usuario llegaba al intentar abrir el documento o uno de sus componentes.

Primero apareció el problema de la encuadernación. Cornell y Xerox llevaban desde 1989 trabajando en la conservación digital; Xerox creó el sistema CLASS y Cornell desarrolló el acceso por red. Escanear un libro separaba sus hojas. La base de datos podía volver a encontrarlo, pero alguien tenía que devolver a esas imágenes un orden, un índice y una relación con los ficheros que las contenían.

William Turner fijó esa división en agosto de 1994. Su arquitectura asignó a una estructura lógica el recorrido del documento; a las referencias físicas, el enlace entre ese recorrido y los archivos; y a los archivos de datos, el contenido de cada página. La base relacional SQL buscaba por autor, título e identificador. El catálogo respondía «existe aquí». Para leerlo aún hacían falta las otras piezas.

La minucia más reveladora es un nombre de archivo. En un listado ordinario, 10.TIF aparece entre 1.TIF y 2.TIF. La propuesta exigía nombres con ceros delante, como 0001.TIF, para que FTP y Gopher conservaran el orden de las páginas. También pedía miniaturas para recorrer el material y varias resoluciones de una misma página. Una imagen pequeña podía viajar y abrirse deprisa; otra servía para imprimir. Ambas debían representar la misma hoja.

El sistema evitaba atarse a una sola organización del disco. Cinco datos —biblioteca, colección, documento, tipo de archivo y referencia— permitían localizar un fichero aunque se cambiara el árbol de directorios UNIX. En un ejemplo, la clasificación por tipo de archivo separaba las imágenes pequeñas en un disco rápido de las imágenes de alta resolución en almacenamiento más lento y barato. La distribución física podía acompañar una distribución de permisos: mostrar por FTP o Gopher la versión ligera y restringir la de impresión.

Ahí estaba la apuesta institucional. El texto preveía autorización por colección y, si hacía falta, hasta por archivo. La notificación aparecía al abrir, no necesariamente al buscar. Un título visible podía terminar en una página inaccesible. El registro oficial clasifica el RFC como informativo; su sección de seguridad no evalúa la eficacia de esos controles. Lo documentado es la separación de decisiones, no el resultado de una auditoría.

El catálogo daba una dirección. La puerta se hallaba más adelante. Cornell dejó escrito un hecho incómodo para cualquier biblioteca conectada: la calidad de una búsqueda no demuestra la disponibilidad de lo encontrado. Esa prueba empieza cuando se solicita la página.

Sources