Summary

  • RFC 1691 описал цифровую книгу как набор файлов страниц, структуру их порядка и запись в базе данных для поиска по автору, названию или номеру документа.
  • Доступ предполагалось определять главным образом для коллекции, но проект допускал проверку вплоть до отдельного файла. Уведомление читатель получал при попытке открыть документ или его часть.

Чтобы превратить печатную книгу в изображения, её часто приходилось разобрать. После сканирования обложка и переплёт уже не подсказывали компьютеру, где начало главы и какая страница следующая. Cornell University и Xerox Corporation с 1989 года работали над прототипом цифрового сохранения материалов. Xerox создала систему CLASS для подготовки и хранения, Cornell — сетевой просмотр и заказ печати. В 1994 году William Turner изложил в RFC 1691 устройство, которое возвращало изображениям форму книги.

Логическая структура задавала порядок страниц и альтернативные виды, например оглавление. Физические ссылки привязывали эти позиции к файлам. Файлы данных хранили изображения или текст. Отдельная реляционная база SQL позволяла найти документ по автору, заглавию и идентификатору. Поиск отвечал на вопрос «какая книга»; открыть нужный лист помогала следующая цепочка.

Точность начиналась с имён файлов. При обычной сортировке 10.TIF окажется раньше 2.TIF. Поэтому требования устанавливали имена с начальными нулями вроде 0001.TIF: тогда FTP и Gopher показывали страницы в исходном порядке. Для просмотра предназначались миниатюры, для печати — файлы с более высоким разрешением. Физическая ссылка связывала версии одной страницы и требовала, чтобы они передавали одну информацию.

Хранение можно было перестроить, не меняя описания книги. Комбинация идентификаторов библиотеки, коллекции и документа, типа файла и номера ссылки вела к файлу через программу поиска пути в UNIX. Один вариант раскладки сначала делил документы по типам файлов. Маленькие изображения тогда размещались на быстром диске, большие — на более дешёвом и медленном носителе. Это позволяло открыть лёгкие версии через FTP или Gopher, оставив полные изображения под ограничением.

Различие становилось ощутимым у двери. В проекте проверка прав прежде всего относилась к коллекции, но могла доходить до файла. О результате сообщали при открытии. Верная запись каталога могла вести к недоступной странице. Официальная карточка RFC относит документ к информационным. Раздел о безопасности не проверяет стойкость этих правил; он не отменяет описанного в архитектуре механизма разрешения.

Каталог умел обещать точный адрес. Выдать страницу должен был другой механизм. Для публичной библиотеки расстояние между этими действиями и есть проверка её настоящей доступности.

Sources