Archie hatte eine Firma, eine Marke – und keinen Übertragungsvertrag

Zusammenfassung

• Bunyip Information Systems brachte Archie ab Oktober 1992 als kommerzielles Produkt auf den Markt, kassierte Lizenz- und Supportgebühren von den Serverbetreibern und ließ die Marke ARCHIE am 2. Dezember 1994 in Kanada eintragen.
• Nichts im geprüften Bestand zeigt, dass die McGill University den Dienst, die Software oder den Namen an irgendjemanden abgetreten hätte; Alan Emtage selbst schrieb im Januar 1994, jeder Archie-Server gehöre und unterstehe einem einzelnen freiwilligen Standort.

Der Satz von 2005 und was er nicht beweist

Die klarste Aussage über Archie stammt aus einem Rückblick. Ein Kapitel der National Academies Press bezeichnet Bunyip Information Systems im Jahr 2005 als „the company that took over operation of the Archie service“ (National Academies Press, 2005). Der Satz steht auf Seite 296, er nennt kein Datum, und er zitiert keinen Vertrag. Betriebsübernahme klingt nach mehr, als er belegt. Er belegt genau das: dass elf Jahre später jemand die Firma als Betreiberin erinnerte.

Das ist der Punkt, an dem diese Geschichte interessant wird. Archie ist eines der wenigen frühen Internetwerkzeuge, für die sich Kommerzialisierung datieren, Gebühren belegen und eine Marke im amtlichen Register nachlesen lässt. Und trotzdem fehlt genau das Dokument, das all das zu einer Rechtsnachfolge machen würde.

Wer verkaufte, und ab wann

Der unverblümteste Zeuge der Kommerzialisierung ist kein Vertrag, sondern ein Statusbericht der IETF. Der im August 1994 veröffentlichte RFC 1689 hält auf Seite 20 fest, das archie-System sei „became a commercial product in October, 1992, marketed by Bunyip Information Systems Inc.“ (RFC 1689). Seite 17 führt Softwarelizenzen und gesponserte Entwicklungsverträge als Finanzierungsquellen des Projekts auf; die Seiten 20 und 21 nennen Bunyip den Lieferanten der Server-Software und beschreiben ihre kommerzielle Umsetzung als Ersatz der McGill-Projektversion.

Oktober 1992 ist das Datum der Kommerzialisierung. Es ist kein Datum einer rechtlichen Übertragung, und der RFC behauptet das an keiner Stelle.

Ein Bericht des Internet Business Journal von 1993, vom Autor selbst wieder veröffentlicht, ergänzt die Chronologie und die Rechnung: Bunyip von Peter Deutsch und Alan Emtage im Januar 1992 gegründet, die Fassung mit kommerziellem Support ab Oktober 1992 verfügbar – und dann der trockene Schlusssatz: „Currently, all of the Internet's archie sites pay the license and support fees.“ (Internet Business Journal, 1993). Das ist Geschäftsmodellberichterstattung, kein Lizenzinstrument. Ein Gründungstag fehlt, ein Übertragungsdatum fehlt, und eine Klausel über den Namen fehlt erst recht.

Der Besitzer jedes Servers war ein Freiwilliger

Am 19. Januar 1994 kündigte Emtage einen Gopher-Indexdienst an und beschrieb dabei nebenbei die tatsächliche Eigentumslage: „each archie server is owned and operated by individual volunteer sites around the Internet“ (Ankündigung von Bunyip, öffentliches W3C-Archiv). Derselbe Text nennt McGill den Ursprung der Server-Software und Bunyip die Organisation, die damals den laufenden Support leistete, und verspricht bestehenden Servern ein kostenloses Gopher-Index-Update – ohne irgendeine Bedingung für Weitergabe zu veröffentlichen.

Zwei Monate später, im März 1994, nennt RFC 1580 Emtage, Deutsch und Heelan in McGill als Entwickler und stellt fest: „now archie is supported by Bunyip Information System Inc., Canada“ (RFC 1580). Support. Keine Abtretung, keine Bedingungen, kein Stichtag.

Der Name steht im Register, der Übergang nicht

Für den Namen gibt es einen amtlichen Ort: das kanadische Markenregister, Akte 0737622. Seite 1 nennt als eingetragenen Inhaber Bunyip Information Systems Inc., die Marke ARCHIE für Computerprogramme, Anmeldung am 23. September 1993, Eintragung am 2. Dezember 1994 (Canadian Intellectual Property Office). Seite 2 ergänzt zwei Angaben, die selten zitiert werden: Die Eintragung wurde am 15. Juli 2010 wegen unterlassener Verlängerung gelöscht, und am 19. Januar 1999 wurde eine Sicherungsvereinbarung mit der Royal Bank of Canada vermerkt.

Dass eine Bank eine eingetragene Marke als Sicherheit annimmt, sagt einiges über die Finanzierung dieses Geschäfts. Über den früheren Inhaber der Software sagt es nichts. Und das Formular trägt eine Anomalie, die sichtbar bleiben muss: Das Feld Claims behauptet eine kanadische Benutzung der Marke bereits ab 1980 – früher als jede dokumentierte Entwicklungschronologie. Das Feld wird so wiedergegeben, wie es gedruckt ist; als Start- oder Übertragungsdatum taugt es nicht.

Die fehlende Klammer, als fehlend benannt

Keines der sechs geprüften Dokumente enthält eine Abtretung, einen Kaufvertrag oder eine schriftliche Lizenz zwischen McGill und Bunyip für die Server-Software oder den Namen ARCHIE. Auch eine allgemeine schriftliche Erlaubnis zur Weitergabe des kommerziellen Servers findet sich nicht: Die Freeware- und Public-Domain-Formel, die RFC 1689 auf Seite 21 zitiert, betrifft Client-Programme, nicht den kommerziellen Server.

Diese Lücken haben einen Rand, und der Rand gehört zur Information. Ein nicht gefundenes Abkommen beweist nicht, dass es keines gab. Zwei Dokumentationsdateien des Projekts selbst blieben außerhalb dieser Prüfung – eine Anleitung zum Aktualisieren des anonymen FTP-Dienstes und eine Quelldatei der archie-3.5-Dokumentation –, deshalb ist die Frage nach dem Lizenztext offen und nicht geschlossen.

Offen bleibt auch ein Datumswiderspruch, der sich nicht von selbst auflöst. Das Kapitel der National Academies datiert die erste Archie-Version auf 1989, der Bericht von 1993 die ersten Listing-Skripte auf Juni 1990. Beide Angaben stehen so, wie sie gemacht wurden, und aus keiner von beiden wird ein Datum der Obhut abgeleitet.

Was der Bestand trägt, ist unbequemer als eine Urkunde: eine Firma, die das Produkt verkaufte, für seinen Unterhalt kassierte und seinen Namen eintragen ließ; freiwillige Standorte, denen die Maschinen gehörten; und eine Dokumentationslücke genau dort, wo der Dienst aufhörte, einer Universität zu gehören. Archies Obhut ist in Teilen dokumentiert und an ihrem Scharnier nicht verzeichnet.