Zusammenfassung

  • Verisign beantragte am 15. April 2026 mit RSEP 2026013, neue Registrierungen von Drittlevelnamen unter .NAME zu stoppen und vorhandene Registrierungen zu beenden und zu löschen. ICANN genehmigte den Antrag am 7. Mai und erlaubte die Umsetzung mit Schreiben vom 28. Juli. Das Schreiben nennt Verisigns Schätzung von rund 22.000 Namen und dessen Aussage, die meisten würden nicht genutzt.
  • Nach RSEP-Maßstab ergaben sich keine erheblichen Probleme für die Sicherheit oder Stabilität des DNS insgesamt oder den Wettbewerb. ICANN-Mitarbeiter erklärten, die Auswirkungen auf einzelne Inhaber seien bekannt, gehörten aber nicht zu den Annahmekriterien. Eine Empfehlung vom August entschied die sechs im Oktober gebündelten Anträge nicht abschließend. Ein endgültiges Abschaltdatum oder eine Zahl bereits gelöschter Namen ist in den geprüften Unterlagen nicht belegt.

Zwei Sätze, ein Formular

Der Antrag von Verisign beginnt mit einem betriebswirtschaftlichen Befund: sinkende Nutzung, begrenzte Unterstützung durch Registrare, effizienterer Betrieb ohne diesen Dienst. Das erklärt, warum der Betreiber keine neuen Namen mehr verkaufen möchte. Der Antrag beschreibt aber ebenfalls, dass alte Namen beendet und gelöscht werden. Hier wird nicht nur ein Katalogeintrag entfernt. Ein Bestand an Registrierungen soll verschwinden.

In einem anderen Feld verneint das Formular jede Auswirkung auf den Lebenszyklus von Domainnamen. Möglicherweise verwendet Verisign den Begriff in einem engen technischen Sinn. Die Unterlagen erklären diese Auslegung nicht neben der angekündigten Löschung. Für einen Inhaber, der einen Namen seit Jahren verlängert, endet die Lebensdauer sichtbar. Die beiden Aussagen können in einer Verwaltungsvorlage nebeneinanderstehen; ihre praktische Kollision wird dadurch nicht kleiner.

Verisign verspricht eine Mitteilung an Registrare mindestens 90 Tage vor dem Ende und eine Erinnerung mindestens 30 Tage vorher. Ein ausgewählter Kreis von Registraren, der nach Angaben des Betreibers die Mehrheit der Nutzer repräsentierte, sei mündlich konsultiert worden; Bedenken zu Sicherheit, Stabilität oder Wettbewerb hätten sie nicht geäußert. Die Geschäftspartner des Registers wurden also befragt. Ob ein alter Name noch für Mail, Kontowiederherstellung oder eine technische Konfiguration gebraucht wird, lässt sich aus dieser Gesprächsrunde nicht ablesen.

Eine Prüfung auf der richtigen Höhe für das Netz, der falschen für den Inhaber

Das ICANN-Schreiben vom 28. Juli bestätigt die Genehmigung vom 7. Mai und die Veröffentlichung am Folgetag. ICANN sah nach den RSEP-Kriterien keine erheblichen Auswirkungen auf DNS-Sicherheit und -Stabilität oder den Wettbewerb. Weil der Vertrag zu .NAME gerade erneuert wurde, gestattete ICANN die Umsetzung per Brief, bevor die entsprechende Vertragsänderung abgeschlossen war.

Im selben Brief stehen die etwa 22.000 bestehenden Registrierungen. Die Aussage, die meisten davon seien ungenutzt, wird Verisign zugeschrieben. Das ist keine unabhängige Prüfung jedes Namens. Selbst wenn die Mehrheit tatsächlich ruht, kann eine kleine aktive Gruppe erheblichen Schaden erleiden. Ein Eintrag, der nur noch als Wiederherstellungsadresse dient, sieht in einer Nutzungsstatistik belanglos aus, bis er gebraucht wird.

Die BAMC-Empfehlung zu Antrag 26-2 zeigt, dass ICANN-Mitarbeiter die Zahl mit Verisign vor der Entscheidung erörterten. Der Fall beruht nicht auf einem verschwiegenen Bestand. Die Sitzungsniederschrift des BAMC vom 24. August erklärt die eigentliche Begrenzung: Die Sicherheits- und Stabilitätsprüfung betreffe das DNS als Ganzes, nicht einzelne Registrierungen. Die Folgen für Inhaber seien verstanden worden, zählten jedoch nicht zu den RSEP-Annahmekriterien. Für Stellungnahmen Dritter gebe es in diesem Verfahren keinen formellen Kanal.

Ein Test, der auf das gesamte DNS schaut, kann sauber bestanden werden, während einzelne Namen verlorengehen. Das ist kein Widerspruch in den Messwerten. Es ist eine Frage der Zuständigkeit: Wer muss dann die Folgen auf der anderen Ebene prüfen? ICANN verweist im Brief darauf, dass die Registrare die Beziehung zu den Registranten führen. Verisign benachrichtigt den Registrar, der Registrar seinen Kunden. Mit jeder Übergabe wächst die Distanz zwischen der Genehmigung und dem Menschen, der ein altes Postfach verliert.

Der Einspruch kommt nach der Freigabe

Antrag 26-2 betraf sowohl die Drittlevelnamen als auch einen eigenständigen Mailweiterleitungsdienst. Dieser zweite Dienst läuft unter RSEP 2026014. Beides kann denselben Nutzer treffen, doch die Anträge und Wirkungen sind getrennt zu lesen. Das BAMC empfahl im August, 26-2 zurückzuweisen: Der Antrag habe keinen für eine erneute Prüfung ausreichenden Verfahrensfehler oder eine entscheidende falsche Information gezeigt. Eine öffentliche Konsultation oder die Aufrechterhaltung bezahlter Laufzeiten gehörten nach seiner Auffassung nicht zu dieser Rechtsbehelfsform oder in den Vertrag zwischen Registrar und Inhaber.

Der Antrag von Patrik Fältström zeichnet einen Namen mit mehr als 25 Jahren Nutzung. Die Nichtannahme neuer Käufer ist etwas anderes als das Entfernen einer so alten Adresse. Er wirft zudem eine hypothetische Gefahr auf: Könnte ein späterer Besitzer des passenden Zweitlevelnamens den gleichen Drittlevelnamen unter anderer Kontrolle neu schaffen? Ein solcher Missbrauch ist in den geprüften Quellen nicht belegt. Die Frage zwingt aber zu einer Regel für die Identität eines Namens nach seiner Löschung.

Mit Mitteilung vom 14. Oktober fasste ICANN die Verfahren 26-2, 26-5, 26-6, 26-7, 26-9 und 26-10 zusammen. BAMC und Board sollen sie gemeinsam behandeln. Die Empfehlung zu 26-2 war damit keine endgültige Entscheidung über alle Einwände. Die offizielle RSEP-Liste verzeichnet 2026013 als genehmigt. Sie sagt nicht, dass Registrierungen bereits gelöscht wurden. Genehmigung, Benachrichtigung und Vollzug brauchen getrennte Nachweise.

Die Nachricht muss weiter als zum Registrar

Ein Registrar kennt den Vertrag, das Kundenkonto und vielleicht eine aktuelle E-Mail-Adresse. Er kennt nicht zwangsläufig jedes System, in dem der Kunde vor zwei Jahrzehnten einen Namen hinterlegt hat. Der Kunde selbst erinnert sich möglicherweise erst bei einem Ausfall. Deshalb genügt keine Mitteilung, die lediglich eine Frist nennt. Es braucht je Registrierung eine prüfbare Aussage zu Laufzeit, Kontakt, Zustellung, Löschung und möglicher späterer Wiederverwendung derselben Zeichenfolge.

Verisign schreibt, die Vertragsbestimmungen für Drittlevelnamen sollten bestehen bleiben, bis alle betreffenden Registrierungen beendet sind. Danach soll ihr Wegfall im erneuerten Vertrag erscheinen. Zwischen Freigabe und künftiger Vertragsfassung liegt eine Chance, den Übergang zu regeln. Ein Vertrag, der erst nach der Löschung angepasst wird, dokumentiert ein Ende; er organisiert es nicht rückwirkend.