Zusammenfassung

  • Die ICANN-Chronik zur Add Grace Period erklärt das üblicherweise fünftägige Fenster zur Korrektur einer Registrierung. Das sogenannte Domain Tasting nutzte dieselbe Erstattung, um Verkehr und Werbeertrag vieler Namen zu prüfen.
  • Der ICANN-Bericht vom August 2009 trennt eine befristete Gebühr von 0,20 US-Dollar je übermäßiger Löschung von einer späteren Grenze für die Erstattung der Registrierungsgebühr. AGP-Löschungen in TLDs mit Nachfrist gingen von Juni 2008 bis April 2009 um 99,7 Prozent zurück.

Fehlerkorrektur als kostenlose Kaufoption

Eine falsch eingetippte Domain soll sich schnell stornieren lassen. Die Registrierungsstelle löscht sie in der Nachfrist und erhält eine Gutschrift vom Registry-Betreiber. ICANN beschreibt neben Tippfehlern auch manche betrügerischen Registrierungen als Anwendungsfall. Für Großeinkäufer eröffnete derselbe Ablauf ein anderes Geschäft: viele Namen buchen, einige Tage lang Besucher oder Werbeeinnahmen testen, die besten behalten und die übrigen zurückreichen. Der Einkäufer bekam die Chance auf einen Treffer; das Registrierungssystem musste alle Versuche verarbeiten.

Die politische Aufgabe war, diese kostenlose Massenoption zu verteuern und den Irrtum eines normalen Kunden weiter korrigieren zu können. Am 26. Juni 2008 übernahm der ICANN-Vorstand eine Empfehlung des GNSO. Für jeden Registrar und jeden Monat sollte die höhere Zahl aus 10 Prozent seiner neuen Nettoregistrierungen und 50 Namen die Grenze bilden. Oberhalb davon durfte ein Registry-Betreiber unter der späteren Konsenspolitik die Gebühr für eine Löschung in der Nachfrist nicht mehr erstatten. So blieb eine Korrekturreserve bestehen, während die Rückgabe ganzer Warenkörbe ihren Preis bekam.

Zuerst die Transaktionsgebühr, dann die verlorene Erstattung

Noch vor dem Inkrafttreten der dauerhaften Regel begann eine gesonderte Haushaltsmaßnahme. Laut ICANNs Umsetzungsbericht wurden vom 1. Juli 2008 bis 30. Juni 2009 Löschungen über derselben Monatsgrenze als Transaktionen gezählt und mit je 0,20 US-Dollar belastet. Bei großen Mengen wuchs auch ein kleiner Preis. Der Vorstand hatte im Juni 2008 sowohl den Haushalt als auch die GNSO-Empfehlung angenommen. Die Haushaltsgebühr und der spätere Entzug der Registry-Erstattung waren getrennte Maßnahmen.

ICANN veröffentlichte am 17. Dezember 2008 den Umsetzungsplan. Die offizielle Liste der Konsenspolitiken nennt den 1. April 2009 als Beginn der AGP Limits Policy. Die monatliche Freimenge blieb erhalten, doch übermäßige Löschungen verloren nun die eigentliche Registrierungsgebühr als Erstattung. Wie hoch sie war, hing von der jeweiligen Registry ab. Für außergewöhnliche Umstände konnte ein Registrar eine belegte Ausnahme beantragen. Die Ausnahme war eine dokumentierte Notausfahrt, keine Dauerschleife für kostenlose Tests.

Ein Rechenbeispiel im Bericht zeigt die Größenordnung. Ein Registrar registriert 1.000 Namen und löscht 300 innerhalb der Nachfrist. Nettoregistrierungen: 700. Zehn Prozent davon erlauben 70 erstattete Löschungen; 230 liegen darüber. Die Haushaltsmaßnahme hätte 46 US-Dollar gekostet. Bei einer verlorenen Erstattung von 6,75 US-Dollar pro Name wären es unter der Politik 1.552,50 US-Dollar. ICANN kennzeichnet das als Beispiel; der wirkliche Registry-Preis konnte anders sein. Entscheidend ist, dass jede erfolglose Probe jenseits der Freimenge nun Geld verbrauchte.

Der Zähler erfasst Löschungen

Der Bericht von August 2009 vergleicht Juni 2008 mit April 2009 und meldet für TLDs mit AGP 99,7 Prozent weniger Löschungen in diesem Fenster. Dazwischen lagen die befristete Zwanzig-Cent-Gebühr und der erste Monat der dauerhaften Erstattungsgrenze. Der Zähler beobachtet Löschungen, nicht die persönlichen Absichten jeder Registrierung. Der starke Rückgang belegt eine Reaktion des Marktes auf den geänderten Preis. Er verteilt die Wirkung nicht exakt auf beide Stufen.

ICANN setzte die Beobachtung fort. In der Ankündigung eines abschließenden Berichts im November 2010 hieß es, die Ergebnisse hielten an; der GNSO sah damals keinen Bedarf für weitere Politikarbeit. Jenseits der Erfolgserzählung zeigt die Akte einen klaren Mechanismus. Zuerst erhielten übermäßige Rückgaben einen kleinen Transaktionspreis, dann entfiel für sie die größere Erstattung. Das fünftägige Korrekturfenster blieb. Sein Nutzen als kostenloser Massenversuch schwand.