Zusammenfassung

  • HTML 3.2 nannte IMG alt für Sprach- und Textbrowser unverzichtbar, markierte das Feld im DTD aber als #IMPLIED; AREA alt war #REQUIRED.
  • HTML 3.2 nannte Alternativtext für IMG wichtig, erlaubte aber sein Fehlen. Bei jeder AREA einer Imagemap war alt Pflicht.

Analyse

Ohne Bild kann ein Textmenü nur zeigen, wohin die anklickbaren Kartenbereiche führen, wenn sie Namen tragen. HTML 3.2 machte deshalb alt bei AREA zur Pflicht. Bei IMG blieb das Feld optional.

Diese Abwägung gab es schon in HTML 2.0. RFC 1866 vom November 1995 sagte, ein Browser dürfe ALT statt des SRC-Bildes verarbeiten. Für IMG blieb alt damals optional. Im Januar 1997 nannte HTML 3.2 die Beschreibung wichtig, ließ sie bei IMG jedoch weiter weg. Der Text empfahl sie; das Prüfschema forderte sie nicht.

AREA bezeichnet einen anklickbaren Bereich innerhalb einer Imagemap. HTML 3.2 markiert alt für jede AREA als #REQUIRED und kommentiert, der Text sei für nichtgrafische User Agents nötig. Die Beschriftungen können ein Textmenü der Hotspots bilden. Dasselbe DTD, das ein Bild ohne Alt-Text zuließ, verlangte für jede anklickbare Region einen eigenen Namen.

  • HTML-4.0-Empfehlung (18. Dezember 1997)
  • HTML-4.0-Strict-DTD HTML 4.0, am 18. Dezember 1997 als Empfehlung veröffentlicht, verschob auch IMG auf die Pflichtseite: alt war bei IMG und AREA #REQUIRED, Autoren mussten das Attribut angeben. Das verlangt nicht für jedes Bild eine lange Beschreibung. Dient ein Bild nur der Seitengestaltung, hält HTML 4.0 eine leere Zeichenfolge für passend. Die Regel prüft, ob eine Entscheidung getroffen wurde; sie bewertet nicht deren Qualität. (HTML 4.0: Objekte und Bilder)

Das WAI-Technikdokument vom März 1999 ordnete die Möglichkeiten nach Version: HTML 4.0 machte alt bei IMG und AREA verpflichtend, HTML 3.2 bot es für weitere Elemente, HTML 2.0 für IMG. Bei älteren Formaten, deren User Agents diese Attribute nicht verarbeiten konnten, empfahl es ein Textäquivalent im Fließtext oder einen Link zu einer ausführlicheren Beschreibung. Zwei Monate später verlangte WCAG 1.0, Prüfschritt 1.1, ein Textäquivalent für jedes Nicht-Text-Element; die Priorität war 1. Für Stufe A mussten alle Priorität-1-Prüfpunkte erfüllt sein. Damit reichte die Pflicht über ein einzelnes Attribut hinaus zu den Informationen nichttextlicher Inhalte. (WAI Techniques, 24. März 1999; WCAG 1.0)

Die Zuständigkeiten sind klar: Prosa kann einen Bedarf benennen, ein DTD ein fehlendes Feld zurückweisen, eine Schreibrichtlinie mehr als ein Tag erfassen. Keiner dieser Schritte beweist, dass eine vorhandene Beschreibung die Funktion des Bildes erklärt. Für Aussagen über die damalige Nutzung brauchen wir datierte Seitenstichproben zusammen mit Browser- und Sprachagenten-Protokollen; erst damit ließen sich Auslassungen und tatsächliche Unterstützung beziffern.

Quellen