Zusammenfassung

  • Auf dem Stimmzettel am 21. Oktober stehen je eine Nominierung aus CPH und NCPH; keines der Häuser kann den Vorsitz allein wählen.
  • Die Kandidaten schlagen unterschiedliche Methoden für die Arbeit des Rates vor. Ihre Erklärungen sind Programme, keine Belege künftiger Amtsführung.

Zwei getrennte Schwellen statt einer gemeinsamen Stimmenzahl

Der GNSO-Rat soll auf der ICANN87 am 21. Oktober seine Mitglieder für 2026–27 einsetzen und den Vorsitz wählen. Auf der Tagesordnung stehen Samantha Demetriou, nominiert von der Contracted Parties House (CPH), und Vivek Goyal, nominiert von der Non-Contracted Parties House (NCPH). Geschäftsordnung und Kandidatenerklärungen führen zur Kernfrage: Kann eine Person genügend Unterstützung in beiden Teilen des Rates gewinnen, der die Politik für generische Namen entwickelt?

Abschnitt 2.2 der GNSO Operating Procedures, Version 3.8, verlangt mindestens 60 Prozent der Stimmen in jedem Haus. Jedes Haus kann eine Person nominieren; beide Namen stehen auf der Tagesordnung vom 21. Oktober. Es gibt keine einzige zusammengezählte Stimmenzahl. Die Nominierung aus dem eigenen Haus eröffnet die Wahl, reicht aber nicht zum Sieg. Die Stimmzettel enthalten außerdem die Option „keine der genannten Personen“.

Die Abstimmung prüft damit die Zustimmung zwischen den Häusern innerhalb des Rates. Sie vertreten unterschiedliche Interessengruppen. Die Regel verlangt einen Vorsitz, der beide Schwellen überschreitet; sie macht aus der Wahl keine direkte Abstimmung aller ICANN-Beteiligten, Domaininhaber oder Internetnutzer.

Zwei Ansätze für die Leitung der Arbeit

Demetriou will die Aufgaben des Rates stärker priorisieren, die Zusammenarbeit zwischen GNSO und Governmental Advisory Committee (GAC) verbessern, Vorlagen für den ICANN-Vorstand besser vorbereiten, Überweisungen an das Standing Predictability Implementation Review Team (SPIRT) während der New-gTLD-Runde 2026 begleiten und die Arbeit des SSAD Supplemental Recommendations Team (SSAD SRT) abschließen.

Goyal setzt auf klare Entscheidungen und Zuständigkeiten vor der Debatte, frühes Eingreifen bei stockender Arbeit und Rückmeldungen mit nächsten Schritten von kleinen Teams und Liaisons. Er nennt außerdem einen früheren Austausch zwischen GNSO und GAC, DNS-Abuse-Arbeit, Aufsicht über die Runde 2026 und begrenzte Community-Ressourcen. Beide versprechen schnellere und besser sichtbare Arbeit. Aus den Erklärungen lässt sich weder ein Streit über politische Ergebnisse noch die spätere Amtsleistung ableiten.

Für einen ergebnislosen ersten Wahlgang gibt es Regeln

Der veröffentlichte Zeitplan setzt Kandidatengespräche ab dem 18. Oktober, die Wahl auf den 21. Oktober und die Bekanntgabe bis zum 23. Oktober an. Erreicht niemand 60 Prozent in beiden Häusern, sehen die Verfahren weitere Wahlgänge vor, in bestimmten Fällen eine Stichwahl zwischen der führenden Person und „keine der genannten Personen“. Ein Gleichstand kann eine neue Wahl um mindestens 30 Tage verschieben. Endet die Amtszeit des bisherigen Vorsitzes vorher, führen die Vizevorsitzenden die Geschäfte gemeinsam interimistisch fort.

Das Verfahren kombiniert eine hohe Zustimmungsschwelle mit einer Kontinuitätsregel. Ergebnis, Abstimmungsprotokoll und gegebenenfalls spätere Wahlgänge zeigen, ob der Rat die Führung planmäßig erneuern kann.

Quellen