الأغراض مجانية. أما اسم المجموعة فوصل إلى المحكمة.

الخلاصة

• أغلق Yahoo! مجموعة FreecycleSunnyvale في نوفمبر 2005 بطلب من The Freecycle Network عقب شكوى تتعلق بالعلامة التجارية.
• أيد Ninth Circuit في 2010 انتصار المجموعة المحلية، بعدما وجد أن الترخيص باستخدام العلامات افتقر إلى الرقابة المطلوبة على جودة الخدمة.

كان الحصول على الشعار يبدو مهمة سهلة. في رسالة أرسلها Deron Beal إلى Lisanne Abraham في أكتوبر 2003، سمح لها بأخذ الشعار المحايد من الموقع، بشرط تجنب الاستخدام التجاري. وإن أرادت نسخة أكثر زخرفة، فهناك من يستطيع مساعدتها. نبرة مناسبة لشبكة يتبادل أعضاؤها الأشياء بلا مقابل. بعد عامين، صارت اللافتة نفسها وسيلة لإغلاق مكان اللقاء.

يمكن تتبع التحول في حكم Ninth Circuit الصادر عام 2010. كانت للمجموعة مشرفة محلية، واسم مشترك تسمح به الشبكة، ومضيف يوفر مساحة التواصل. جمعها الاستخدام اليومي في تجربة واحدة، لكن النزاع كشف ثلاث سلطات منفصلة.

تروي Freecycle في تاريخها الرسمي أن Beal أعلن الشبكة برسالة إلكترونية في الأول من مايو 2003. قبل ذلك، كان موظفو RISE يجرون الاتصالات ويتنقلون في توسان بحثا عمن يحتاج إلى أشياء ما زالت صالحة للاستعمال. أتاحت مجموعة الرسائل أن يتنقل العرض أولا، بينما يبقى الغرض في مكانه إلى أن يجد من يأخذه.

أنشأت Abraham مجموعة FreecycleSunnyvale في السابع من أكتوبر 2003، بعقد خدمة خاص بها مع Yahoo! Groups، وتولت الإشراف عليها. عدلت إرشادات سلوك موجودة وطلبت من Beal شعارا. جاء الإذن في التاسع من أكتوبر مع شرط الاستخدام غير التجاري، وأضيفت المجموعة إلى دليل الشبكة. وحدد الحكم تلك الرسالة بوصفها التواصل المباشر الوحيد المسجل بين الطرفين بشأن استخدام العلامات.

كانت هناك أيضا محاولة لصوغ قاعدة مشتركة. في يناير 2004، صوتت أغلبية مجموعة نقاش المشرفين لمبدأ أن تكون الأشياء مجانية وقانونية ومناسبة لجميع الأعمار. ظل تفسير المبدأ وتطبيقه مختلفين محليا. الاتفاق على جملة قصيرة ترك للمشرفين عملا يوميا طويلا مع الرسائل الفعلية.

في نوفمبر 2005، طالبت The Freecycle Network المجموعة المحلية بالتوقف عن استخدام الاسم والشعار، وهددت بطلب إنهاء المجموعة من Yahoo!. اعترضت المجموعة لدى Yahoo! في الخامس من نوفمبر، مستندة إلى إذن 2003. ومع ذلك، أغلق Yahoo! المجموعة في الحادي والعشرين من نوفمبر بطلب من الشبكة عقب تلقي شكواها المتعلقة بالعلامة. لا يوضح الحكم السبب الأصلي الذي دفع الشبكة إلى طلب وقف الاستخدام.

رفعت المجموعة المحلية الدعوى في يناير 2006، وحصلت على حكم موجز لصالحها في مارس 2008. وفي الرابع والعشرين من نوفمبر 2010، أيد Ninth Circuit النتيجة. لم تحتفظ الشبكة بحق تعاقدي صريح للرقابة على جودة الخدمة المحلية، ولم تثبت رقابة فعلية، كما لم تبرر الوقائع اعتمادها على إجراءات المجموعة نفسها. خلصت المحكمة إلى وجود ترخيص بلا رقابة لازمة على الجودة، المعروف باسم naked licensing، وما ترتب عليه من التخلي عن حقوق العلامات محل النزاع.

احتوت رسالة الإذن على شرط عدم الاستخدام التجاري، لكنها لم تمنح حقا صريحا في التفتيش أو الإشراف. استندت الشبكة إلى إرشادات السلوك والمبادئ المشتركة والممارسات المحلية. فحص القضاة ما تؤديه هذه الأمور فعليا: حظر الاستعمال التجاري لا يكشف الكثير عن اتساق جودة الخدمة، والإرشادات القابلة للتعديل والتطبيق المتفاوت لا يقدمان دليلا كافيا على الإشراف.

أما قواعد Yahoo! العامة التي تحظر الرسائل المزعجة والمضايقات، فلم تتول مهمة الشبكة نيابة عنها. كانت تنظم استخدام المنصة لدى مجموعاتها المختلفة. ولم تكن رقابة من الشبكة على جودة خدمة تبادل الأشياء تحديدا. كذلك لم تجد المحكمة علاقة عمل وثيقة بما يكفي لتبرير الاتكال على رقابة Sunnyvale الذاتية.

تحمل التواريخ أكثر أجزاء القصة إزعاجا. وصل الاعتراض إلى المضيف وأغلقت المجموعة في 2005؛ وجاء تأييد الحكم في الاستئناف عام 2010. كانت وسيلة الإغلاق جاهزة، بينما كان النزاع على حق استخدام الاسم يسير وفق جدول آخر. سهل الشعار الودود الانضمام إلى الشبكة. أما اليوم الذي يريد فيه أحد الأطراف إنزال اللافتة، فاحتاج إلى ترتيبات أبعد من رسالة ترحيب.