摘要

  • NTIA 通过注册局承包关系指示 NeuStar，后者再借注册商协议把实名公开要求传到零售端。
  • 上诉法院以原告缺乏具体匿名伤害为由终结案件，没有裁定真正依赖匿名表达者的宪法主张。

分析

这不是政府直接与每位注册人签约，而是管理权沿合同层级传递。NTIA 管理国家代码空间，NeuStar 控制权威注册系统和注册商接口，注册商掌握客户关系并提交数据。记录明确显示旧代理注册须在 2006 年 1 月 26 日前纠正；停止新代理销售的日期在公开司法材料中出现 2005 与 2006 的冲突，不能擅自消除。地方法院讨论第一修正案和行政程序法，但第四巡回法院发现 Peterson 已公开足够身份信息，因而没有可审理的匿名损害。结果是政策被执行，核心宪法问题却未由上诉判决解决。

来源