摘要

  • 2001 年获准启动的试验借用历史分配的 IPv4 空间，原打算在 2005 年底结束。Kosuke Ito 等四位作者发现业务仍依赖 IPv4/IPv6 双栈，申请把期限延到 2008 年底。
  • APNIC 19 记录了赞成续期的共识，也记录了整段 /8 归还、公平使用和合同约束的质疑。2006 年报告只确认一名参与者把地址退给日本 IPv6 Promotion Council，其余进入第二阶段。

试验的任务是帮助 IPv6 接班，结果先到了退休日期的是试验合同。日本 IPv6 Promotion Council 从 2001 年起让参与者使用一大段历史分配的 IPv4 空间，开发固定地址、宽带等新服务。2005 年 1 月，Kosuke Ito 与三位共同作者的原案坦承，启动时预计的替换速度没有出现。IPv6 服务已经推出，IPv4 却仍在双栈网络里承担连接工作。

四人提出把结束日期从 2005 年底推到 2008 年底。参与者须提交 IPv6 部署计划、重签协议并定期报告活动。原案在“不利之处”一栏写的是“无”。纸上的这一个字没有回答更尖锐的问题：如果这段特殊用途地址继续由少数试验参与者使用，其他按常规规则申请地址的网络该怎么看？

APNIC 19 Policy SIG 会议纪要把问题留在了记录里。2 月 24 日，Ito 与 Yoshiyuki Ezura 介绍续期。有人要求以合同明确写下归还义务，提案人确认会这样做。另有人要求确保整段 /8 回到公共地址池，并让持有人遵守普通政策。还有一项反问直指激励：IPv4 如果足够宽裕，应用开发者何必急着做 IPv6？共同主席两次请会场举手，最终记下支持提案的共识。

获得共识后的方案，比“再给三年”多了几道锁：IPv6 服务启动计划、2008 年底归还 IPv4、定期公开报告，以及把条件写进协议。APNIC 提案历史记录执行理事会于 2005 年 5 月 13 日认可。这个记录证明续期获得批准，不证明整段地址后来按期归还。

Ito 等人在 2006 年 3 月提交的进展报告把第一阶段的结局说得更细：2005 年底结案；一名已转入 IPv6 服务的参与者按期把所分配地址退还 IPv6 Promotion Council；其他参与者把地址带进 2006 年 1 月 1 日启动的第二阶段。新阶段要求部署目标、日程及每年两次报告。报告还列出设备、接入网络和软件准备不足。日历可以规定截止日，却不能替运营商造出成熟的负载均衡器和接入条件。

这件事的可核查结果止于阶段性归还与续期。要判断 2008 年底的完整 /8 归还承诺是否履行，还缺一份最终归还记录。2005 年的会场至少抓住了要害：延期不是口头耐心，必须留下可以核对的退出路径。