Кратко

  • Программа, разрешённая в 2001 году, предоставляла исторически выделенное пространство IPv4 для разработки сервисов IPv6 и должна была закрыться в конце 2005-го. Kosuke Ito и трое соавторов предложили продлить её до конца 2008-го: сервисам по-прежнему требовалась двойная стековая схема.
  • На APNIC 19 предложение получило консенсус, но обсуждались договорная обязанность возврата и судьба всего блока /8. В отчёте 2006 года зафиксирован возврат адресов одного участника японскому Совету по продвижению IPv6; остальные продолжили работу.

Дата закрытия стояла в плане задолго до того, как сеть смогла обойтись без IPv4. Японский Совет по продвижению IPv6 использовал большой исторически выделенный блок IPv4, чтобы операторы могли строить новые услуги и готовить переход. Предполагалось, что к концу 2005 года адреса освободятся. В проекте от января 2005 года Kosuke Ito и его соавторы признали: прогноз 2001 года не сбылся. Сервисы IPv6 работали вместе с IPv4, а не вместо него.

Авторы просили ещё три года. Участники должны были составить планы внедрения IPv6, обновить договоры и регулярно отчитываться. В графе недостатков проекта стояло «нет». Но продление особого режима для большого адресного блока ставило вопрос о равенстве с сетями, которые получают адреса по обычным правилам.

Протокол Policy SIG на APNIC 19 сохранил сам спор. 24 февраля Ito и Yoshiyuki Ezura изложили предложение. Из зала потребовали твёрдого договорного обязательства вернуть IPv4; докладчики согласились. Другие настаивали на возврате всего /8 в общий пул и соблюдении обычной адресной политики. Прозвучал и вопрос о стимулах: если разработчикам хватает IPv4, зачем им спешить с сервисами IPv6? Сопредседатель дважды попросил поднять руки и записал консенсус в пользу продления.

Так у отсрочки появились условия: план запуска IPv6-сервисов, возврат IPv4 в конце 2008 года, регулярные открытые отчёты и договоры с перечисленными обязанностями. История предложения на сайте APNIC датирует одобрение Исполнительным советом 13 мая 2005 года. Это свидетельство разрешения на вторую фазу, а не квитанция о возврате всего блока после неё.

В докладе Ito и коллег в марте 2006 года показан первый проверяемый результат. Первая фаза завершилась в конце 2005-го. Один участник, перешедший на IPv6-сервис, к сроку вернул своё выделение Совету по продвижению IPv6. Остальные перенесли свои выделения во вторую фазу, стартовавшую 1 января 2006 года. Им предписали цели, графики внедрения и отчётность дважды в год. В том же докладе перечислены проблемы с оборудованием, сетями доступа и программным обеспечением. Эти части сети нельзя заменить датой в протоколе.

Документы показывают частичный возврат и продолжение программы. Для вывода о судьбе всего /8 к концу 2008 года нужен итоговый реестр возврата APNIC. Спор 2005 года был именно об этом: временное исключение должно оставлять проверяемый след до самого выхода.