Summary

  • 2017 年发表的 RIPE-690 由 Jan Zorz 等 11 人署名，明确建议客户局域网使用持久的 IPv6 前缀；它是运行实践建议，并非注册机构的分配政策。
  • 动态前缀能让接入网按终结点汇总路由，但客户重连后可能需要给设备重新编号，并修复依赖旧地址的服务。作者要求先测试实际部署的 CPE。

停电后的网络恢复，通常被运营商写成一个成功的重连事件。屋里的人看到的可能是另一张工单：摄像头失联，设备拿着旧地址，域名仍指向昨天的家。两张工单描述的是同一次操作。

RIPE-690 于 2017 年 10 月 16 日发布，Jan Zorz 是 11 位作者之一。他随后在 RIPE IPv6 工作组邮件中 向共同作者和贡献者致谢。这份文件讨论的是终端用户的 IPv6 前缀该给多大、该不该长期保留。它提供运营建议，不替注册机构制定强制分配规则。

文件建议给客户 /48 或 /56。单个 /64 只够一段局域网，家庭访客网、小企业分段或者新设备很快会把空间安排变成麻烦。不过，尺寸只回答了“有多少”。如果客户每次重连都可能拿到另一段地址，“这段空间归谁用多久”仍悬着。

动态分配对运营商很诱人。把前缀池放在各个接入终结点附近，内部路由便于汇总。持久分配则要求系统知道客户、地点和前缀之间的关系，并维护相应的 AAA、地址管理和开通记录。前一种方案省下的管理工作，可能被转给客户：CPE 断电重启后得到新前缀，局域网设备要弃用旧地址，摄像头、小服务器与 DNS 名称也要跟着修。文件没有声称所有设备都会坏；它明确指出 CPE 实现各异，要求想采用动态方案的运营商验证多数客户正在使用的设备。

还有一个容易被忽略的分界：接入网与 CPE 之间的 WAN 链路可以另行编号，客户 LAN 使用的路由前缀仍可保持稳定。稳定客户网络，并不等于冻结运营商的整个接入网。作者也谈到持久前缀可能支持具名增值服务、减少排障甚至增强客户黏性；文件没有给出这些商业效果的实测数值。

Zorz 参与写出的关键问题并非 IPv6 够不够多，而是谁为了一个整洁的地址池承担重编号的代价。