摘要

  • 2026年7月3日的认证记录写明：ASO、ALAC、ccNSO 与 GNSO 四个决定性参与方批准了涉及《ICANN 章程》第17条与第18条第18.2(b)款的两项《基本章程》修正案；政府咨询委员会弃权，无反对记录。
  • 门槛是至少三个决定性参与方赞成、至多一个反对。这一结果比下限多一票，唯一的异议容忍额度由一张弃权占满。
  • 修正案把客户常设委员会效能审查的常规周期从三年改为五年，并把五年一度的 IANA 命名职能审查的起算点，从审查组组建改为上一届审查组向董事会提交最终报告。

一道正向闸门，而不是否决权

《ICANN 章程》第25.2(b)条规定，一项《基本章程》修正案只有在获得全体董事四分之三表决通过、并获得赋权社群批准之后才生效（章程）。这是赋权社群机制里较少被谈论的一侧：它不是在否决董事会，而是为董事会已经通过的章程修改补上社群同意。附件D第1.3节要求赋权社群指示的社群论坛通常在董事会通知日起30天内举行，也允许把它安排在下一场既定的 ICANN 公开会议期间。

秘书的通知日期是2026年5月11日，共七页，写明董事会于5月3日通过两项修正案，获批文本与先前公开征求意见的版本一致，并建议把两项修正案放在同一场社群论坛中审议，同时保留分别审议的余地（秘书通知）。

随后是两份几乎同时发出的社群通知。ASO 的通知日期为2026年5月12日，把5月11日标为批准行动的董事会通知日，要求论坛在2026年5月11日至太平洋夏令时6月9日23:59之间、或 ICANN86（6月8日至11日）期间召集并结束，意见截止时间同为6月9日（ASO 通知）。NRO 站点上的同一份通知同样标注2026年5月12日，并保留了论坛必须在自董事会通知日2026年5月11日开始的期间内召集并结束的表述（NRO 镜像）。

6月11日，以及二十一天

赋权社群管理机构在邮件列表里记录了论坛的具体时间：2026年6月11日星期四 08:00–09:15 UTC（10:00–11:15 CEST），并写明21天批准行动决定期将于2026年7月2日星期四 23:59 PST 届满，未向管理机构作出通知的决定性参与方视为弃权（管理机构邮件）。

ASO 的后续通知日期为2026年6月12日，确认论坛已在 ICANN86 期间举行、新的21天决定期已经开始，截止时间为2026年7月2日23:59 PST，对应2026年7月3日06:59 UTC；通知同时说明，NRO 执行委员会将在决定 ASO 立场之前考虑 RIR 社群的输入（ASO 后续通知）。

ASO 自己的《赋权社群权力程序》页面标注最后修改于2020年3月3日。它把《基本章程》修正案列为需要社群论坛的赋权社群批准行动，要求 NRO 秘书处至少在 ASO 决定截止前三天安排 NRO 执行委员会电话会议，并把该委员会的职责写成：决定 ASO 是支持、反对还是弃权，由 ASO 在赋权社群管理机构的代表通报（ASO 程序）。

算术

2026年7月3日的认证文件写明：ASO、ALAC、ccNSO 与 GNSO 已批准涉及第17条与第18条第18.2(b)款的《基本章程》修正案，并把董事会第2026.05.03.11号与第2026.05.03.12号决议标为被批准的提案（认证）。ICANN 的行动记录页写明行动始于2026年5月11日、终止于2026年7月3日，并列出各参与方的记录：管理机构批准通知、政府咨询委员会弃权、GNSO 支持、ALAC 支持、ASO 支持、ccNSO 支持（行动记录）。

四个赞成对三个的下限，是比最低要求多出一票。唯一的异议容忍额度由一张弃权占满。反过来算同一份记录：第二张反对票就足以让修正案失败。这是本网对该门槛与该记录所作的算术解读，不是任何发布方的表述。同样属于本网算术的还有时间跨度：从5月11日通知到7月3日认证共53天，这个数字由两个已公布的日期算出。

修正案实际改了什么

董事会在2026年5月3日的决议里给出了理由。第2026.05.03.11号决议批准第18条第18.2(b)款的修正案，第2026.05.03.12号决议批准第17条的修正案；同日第2026.05.03.13号决议批准客户常设委员会章程的相关更新，但规定这些更新只有在第17条修正案走完赋权社群程序之后才生效（董事会决议）。董事会的说明是：第17条的改动落实第二次客户常设委员会效能审查的建议，第18条的改动落实第二次 IANA 命名职能审查关于审查时点的建议，同时保留发起特别 IANA 职能审查的能力。

按文本读，第17条允许注册管理机构利益相关方群体与 ccNSO 各提名一名客户常设委员会候补成员，允许选择该委员会联络员的实体提名候补联络员，把出席与空缺的具体细节移入章程或以章程为参照，并把效能审查的常规周期从三年改为五年，自上一轮审查最终报告交付起算，同时允许特定机构请求提前审查（章程）。第18条第18.2(b)款把五年一度的 IANA 命名职能审查周期的触发点，从上一届审查组组建之日改为其向董事会提交最终报告之日；改动限于该款，并保留在特别审查进行期间推迟定期审查的既有框架。

周期确实变长了，这是文本事实。至于把周期变长读作减少监督频次，那是我们的解读，不是文本自己的说法；董事会的说明指向另一件事——给审查组留出完成工作、让建议得到落实的时间。

记录里没有的东西

认证文件只记录谁赞成，不记录为什么。本网在这次审阅中没有取得 NRO 执行委员会自身的审议或表决记录，只确认了程序要求它作出决定，以及 ASO 最终批准了这一事实。本网同样没有取得政府咨询委员会弃权的理由，因此文中只把它作为事实陈述，不作任何动机推断。本网也没有取得评论期内 RIR 社群实际提交了哪些输入的记录。还有一层结构性限制：当一个参与方不回应即被视为弃权时，这份记录无法区分主动赞成与容忍性的不反对——它固定的是立场，不是立场如何形成。

三处文献不一致

第一，ASO 的后续通知把先前那份通知称为2026年5月29日发布，而 ASO 通知与 NRO 镜像都标注2026年5月12日（ASO 后续通知）。第二，ICANN 行动记录页把管理机构的那份函件标为2025年7月3日，而链接的认证文件日期为2026年7月3日；行动的起止日期与认证本身都支持2026年（行动记录、认证）。第三，秘书通知所附的修正案页面仍保留公开征求意见稿或讨论稿的标签，尽管通知写明获批文本与征求意见版本一致（秘书通知）。

一个读者可以依赖什么

可以依赖的是程序结果：认证在2026年7月3日作出，四个决定性参与方赞成，一张弃权，没有反对；按章程规定，及时的赋权社群批准通知在秘书收到之后，修正案即刻作为章程的一部分全面生效（章程）。不能从这份记录推出的是：共识存在或不存在，任何参与方内部程序是否健全，以及审查周期变长究竟改善了审查质量还是减少了问责节点。这三件事，文本都没有回答。

这次批准行动的完整脉络，包括启动通知、后续通知与认证文件，收录在本网的名录条目中（名录条目）。