摘要

  • AFRINIC 的 2026 年选举页面披露了决定交错任期的候选人顺序，但本次核对的结果页没有列出个人得票、参与人数或合格选民总数。
  • 指南建议提名委员会公布最终结果和统计信息。这一建议支持更完整的公开披露，但不能据此断定选举无效，也不能断定不存在单独的计票记录。

无竞争的席位，仍有一项需要投票决定

NRO NC / ASO AC 代表选举页面称，两名候选人符合两个席位的资格，且均无对手当选。但页面也说明，投票仍然举行，因为有效票数决定两人的任期长短。Musa Stephen Honlue 的任期从 2026 年 6 月 24 日延续至 2029 年 12 月 31 日；Nitin Kelawon Sookun 的任期则在 2028 年 12 月 31 日结束。也就是说，即使席位归属已经明确，选票仍决定谁获得较长任期。

页面给出了这一安排所需的先后顺序，却没有说明差距是一票还是数百票、实际投出了多少张选票，或有多少合格选民没有参与。这些问题与席位是否有人竞争不是一回事。

任期结束日期是压缩后的结果：它保留排序，却省去了排序背后的规模。AFRINIC 明确说，获得较多有效票者取得截至 2029 年的任期。单凭日期，读者无法判断票差、投票率或参与范围。

三个席位，五名合格候选人

治理委员会的结果在一场竞争性投票中呈现出同样的问题。AFRINIC 称，五名候选人符合三个席位的资格。本次选举采取一次性的交错任期安排，按得票分配任期：Daniel K. Nanghaka 任至 2029 年 12 月 31 日，Afaf El Maayati 任至 2028 年 12 月 31 日，Dr. Maud Adjeley Ashong Elliot 任至 2027 年 12 月 31 日。三个连续的结束日期由此传达出候选人排序。

本次核对的页面没有公布每位候选人的票数，也没有列出交回选票总数、有效票和无效票数量，或可用于计算投票率的合格会员总数。缺少这些数字，公众就无法分辨明显领先还是微弱领先，也无法计算投票率。页面上的任期日期不能补上这些空缺。

任期分配不是形式安排。三个日期对应不同的在职时长。结果不只是列出当选者，还把相对票数排序转化为在任时间。但公开记录给出了排序，没有给出可衡量其差距的算术依据。

两套选民范围，两种分母

不应把两场投票压缩成同一个参与度指标。根据 2026 年指南，治理委员会选民是信誉良好的 AFRINIC 资源会员。NRO NC / ASO AC 则使用社区登记名单：指定的会员代表自动符合资格，部分其他参与者需要满足三年邮件列表参与和审查条件。两套选民范围的定义不同。

因此，分母是结果的一部分，不是统计脚注。只有票数而没有合格选民总数，无法计算投票率；只有投票率而没有资格规则，也无法解释这个比例。跨两场选举直接比较票数，会把会员选民与范围更广的社区登记选民混为一谈。

AFRINIC 的规则也分配了选举记录的不同责任。选举委员会负责核验选民、发放和收取选票、计票与汇总；指定受托人负责点票。第 17.1 节写明，提名委员会“应当公布”最终选举结果和统计数据。这是建议性表述，而不是无条件的强制义务；但指南本身已将统计数据列为透明记录的一部分。

公开记录能证明什么

本次核对的公告和各职位页面确认了当选者、席位数量、任期结束日期、合格候选人数；对于 NRO / ASO 选举，页面还确认两名候选人均无对手，且有效票用于决定任期长短。它们没有证明票差、投票率、代表性、错误或不当行为。可能存在另行保存的计票记录或平台记录；仅凭这些页面无法确定。

6 月的 PDWG 联合主席遴选走的是共识程序，不应视为第三场可比较的投票。其方法和选民范围不同。将其单列，正是区分两场计票选举所需的证据纪律。

实际改进并不复杂：在每场投票结果旁公布经认证的汇总表，写明选民范围及合格人数、发出和交回的选票、有效票和无效票、各候选人得票、任期分配规则与认证机构。汇总披露无需公开任何个人的选择，却可以让会员看清不仅是谁排名靠前，还能看懂计票如何导向已公布的任期。

来源