Zusammenfassung

  • AFRINICs Wahlseiten für 2026 legen die Reihenfolge offen, nach der gestaffelte Amtszeiten vergeben wurden. Die geprüften Ergebnisseiten nennen jedoch weder Stimmen je Kandidat noch Wahlbeteiligung oder die Zahl der Wahlberechtigten.
  • Laut Richtlinien sollte der Nominierungsausschuss endgültige Ergebnisse und Statistiken veröffentlichen. Diese Empfehlung spricht für eine vollständigere öffentliche Rechenschaft; sie belegt weder die Ungültigkeit der Wahl noch, dass kein separates Auszählungsprotokoll existiert.

Auch eine Wahl ohne Gegenkandidaten hatte noch eine zweite Aufgabe

Die Seite zur Wahl der NRO NC / ASO AC erklärt, dass zwei Kandidaten für zwei Sitze zugelassen waren und beide ohne Gegenkandidaten gewählt wurden. Trotzdem fand eine Abstimmung statt, damit die gültigen Stimmen über die Dauer der jeweiligen Amtszeit entschieden. Die Amtszeit von Musa Stephen Honlue läuft vom 24. Juni 2026 bis zum 31. Dezember 2029; die von Nitin Kelawon Sookun endet am 31. Dezember 2028. Nachdem feststand, wer die Sitze besetzen würde, bestimmte die Abstimmung also weiterhin, wer die längere Amtszeit erhielt.

Die Seite zeigt, wer für diesen Zweck vorne lag. Sie sagt nicht, ob der Abstand eine Stimme oder mehrere Hundert betrug, wie viele Stimmzettel abgegeben wurden oder wie viele Wahlberechtigte nicht teilnahmen. Das sind andere Fragen als die, ob es Gegenkandidaten für die beiden Sitze gab.

Ein Amtszeitende ist ein verdichtetes Ergebnis: Es bewahrt die Rangfolge und lässt ihre Größenordnung weg. AFRINIC zufolge erhielt der Kandidat mit den meisten gültigen Stimmen die Amtszeit bis 2029. Aus den Daten allein lassen sich weder Abstand noch Beteiligung oder deren Umfang ableiten.

Fünf zugelassene Kandidaten für drei Sitze

Auch das Ergebnis des Governance Committee wirft dieses Problem bei einer umkämpften Wahl auf. AFRINIC zufolge waren fünf Kandidaten für drei Sitze zugelassen. Für diese Wahl wurden die Amtszeiten entsprechend der Stimmen gestaffelt: Daniel K. Nanghaka bis zum 31. Dezember 2029, Afaf El Maayati bis zum 31. Dezember 2028 und Dr. Maud Adjeley Ashong Elliot bis zum 31. Dezember 2027. Die drei aufeinanderfolgenden Enddaten vermitteln eine Rangfolge.

Die geprüfte Seite veröffentlicht keine Stimmenzahlen der einzelnen Kandidaten. Ebenso fehlen die Gesamtzahl zurückgesandter Stimmzettel, die Zahl gültiger und ungültiger Stimmen sowie die Zahl der Wahlberechtigten, die als Nenner für eine Beteiligungsquote dienen könnte. Ohne diese Angaben kann die Öffentlichkeit einen deutlichen Vorsprung nicht von einer knappen Rangfolge unterscheiden und keine Wahlbeteiligung berechnen. Die Amtszeitdaten ersetzen diese fehlenden Größen nicht.

Die Staffelung ist keine bloße Formalität: Die drei Daten bedeuten unterschiedliche Dienstzeiten. Das Ergebnis zählt nicht nur die Gewählten auf, sondern verknüpft den relativen Stimmenrang mit der Zeit im Amt. Der öffentliche Datensatz liefert diese Rangfolge jedoch ohne die Zahlen, die ihre Größenordnung erkennen ließen.

Zwei Wahlkörper, zwei Nenner

Beide Wahlen sollten nicht zu einer einzigen Beteiligungskennzahl zusammengezogen werden. Laut den Richtlinien von 2026 dürfen beim Governance Committee AFRINIC Resource Members in gutem Stand abstimmen. Für die NRO-NC- / ASO-AC-Wahl gilt dagegen ein Community-Register: Bestimmte benannte Mitgliedsvertreter sind automatisch wahlberechtigt, während einige andere Teilnehmer drei Jahre Aktivität auf der Mailingliste und eine Überprüfung nachweisen müssen. Die Wahlkörper sind unterschiedlich definiert.

Damit ist der Nenner Teil des Ergebnisses und keine statistische Fußnote. Eine Stimmenzahl ohne Zahl der Wahlberechtigten ergibt keine Beteiligungsquote; eine Quote ohne die zugrunde liegende Wahlberechtigung lässt sich nicht einordnen. Ein Vergleich der Summen würde das Mitglieder-Wahlvolk mit einer breiter gefassten, separat registrierten Community vermischen.

Die AFRINIC-Regeln teilen auch die Zuständigkeiten für den Wahlvorgang auf. Das Wahlkomitee prüft die Wahlberechtigung, gibt Stimmzettel aus und nimmt sie entgegen, zählt die Stimmen und erstellt die Tabellierung. Benannte Treuhänder führen die Auszählung durch. Abschnitt 17.1 sagt, der Nominierungsausschuss „sollte“ endgültige Wahlergebnisse und Statistiken veröffentlichen. Das ist eine Empfehlung, keine uneingeschränkte Muss-Vorschrift. Dennoch zählen die Richtlinien Statistiken ausdrücklich zur Transparenz des Verfahrens.

Was der öffentliche Datensatz belegt

Die geprüfte Bekanntmachung und die Seiten zu den jeweiligen Funktionen belegen die Gewählten, die Zahl der Sitze, die Amtszeitenden und die Zahl der zugelassenen Kandidaten. Für NRO / ASO zeigen sie außerdem, dass es keine Gegenkandidaten gab und gültige Stimmen die Amtszeit bestimmten. Sie belegen weder Stimmenabstände noch Wahlbeteiligung, Repräsentativität, Fehler oder Fehlverhalten. Ein separates Auszählungs- oder Plattformprotokoll kann existieren; aus diesen Seiten allein lässt sich das nicht klären.

Die Auswahl der PDWG-Co-Vorsitzenden im Juni folgte einem Konsensverfahren und sollte nicht als dritte vergleichbare Abstimmung behandelt werden. Verfahren und Wahlkörper unterscheiden sich. Sie getrennt zu halten, entspricht derselben Beweisdisziplin, die auch für die beiden Wahlen mit Stimmabgabe nötig ist.

Die praktische Abhilfe ist einfach: Neben jedem Wahlergebnis sollte eine zertifizierte aggregierte Tabelle stehen. Sie sollte den Wahlkörper und die Zahl der Wahlberechtigten, ausgegebene und zurückgesandte Stimmzettel, gültige und ungültige Stimmen, die Stimmen je Kandidat, die Regel zur Amtszeitverteilung und die zertifizierende Stelle nennen. Aggregierte Angaben legen keine individuelle Wahlentscheidung offen. Sie würden Mitgliedern zeigen, wer vorne lag und wie das Ergebnis die veröffentlichte Amtszeit begründete.

Quellen