摘要

  • NAPafrica 表示，约翰内斯堡的一次重编号启动八年后仍未完成，同时又面临扩容需求。这是运营者在 2026 年 6 月会议上的陈述，不代表非洲交换中心的普遍情况。
  • AFRINIC 已有为交换中心保留相邻地址的安排，但保留并非永久承诺。增加储备、让地址连续、协调网络迁移，是三个需要分别处理的问题。

如果新地址已经批下来，搬家还会难在哪里？对互联网交换中心而言，答案可能在接入它的那些网络里。

交换中心让不同网络在共同的基础设施上直接交换流量。地址变了，事情不只发生在运营者的一张表格中：相关网络的配置、对接和迁移安排，也可能需要一起调整。拿到下一块地址，与把所有相关环节迁过去，是两回事。

2026 年 6 月 24 日的 AFRINIC-37 会议上，NAPafrica 的 Andrew Owens 提供了一个具体例子。他说，约翰内斯堡部署的一次重编号始于八年前，到开会时仍未完成。与此同时，那里已有两个 /23 地址块，使用量接近一个 /22；若要扩大到 /21，还需要另外两个 /23。他希望提前为这一步留下空间。会议记录记下的是他的经历和请求，不是 AFRINIC 已批准的新增配额。

多出来的地址，最好就在旁边

这些斜线后的数字看起来反直觉：数字越小，地址块越大。一个 /23 包含 512 个地址，四个合计 2,048 个，与一个 /21 的地址总数相同。但只有四块连续、且位于正确的边界上，才能合成一个 /21。这里数的是地址，不是交换中心能接入多少家运营商。

于是，“库里还有足够的地址”未必等于“这家交换中心能顺着原来的地址往外长”。如果空余地址散落在别处，扩容仍可能带来新的协调工作。这正是 Owens 的例子值得讨论之处，而不是八年这个数字可以直接套用到其他交换中心。

AFRINIC 并非没有考虑过这一点。现行综合政策手册第 11.4 节要求为交换中心保留相邻的 /24，让它能够扩展到 /23，不必换到另一块地址重新编号。

但这份安排有终点：当专用 /16 地址池已经无法再分配 /23 时，原先留给未来扩容的空间可以用于新申请。相邻的空位不是永久占位。既有交换中心希望继续长大，后来者也需要进入，这条规则试图兼顾两边。

手册写明这个条件，不表示条件如今已经触发。六月的讨论也没有给出足以确认当前余量的统计。它揭示的是另一个问题：第一步从 /24 长到 /23 有了安排，长得更快的交换中心接下来怎么办？

这里还要纠正一种容易发生的误读。第 5.6.4.1 节中的 /24 限制说的是前缀长度，不是“最多只能给 256 个地址”。更短的前缀对应更大的块；某些情况下也允许多次分配。当然，这不等于申请多少就一定能获得多少。

两个用途，不能靠一个总数混过去

AFRINIC 为交换流量的网络保留一个 /16，又为管理用途单独保留相当于一个 /16 的空间。前者给接入交换设施的网络使用；后者支持监测、统计、邮件、工单等服务。管理地址不能从前者的地址块中取用。

工作人员在会上说，有会员把两种用途的前缀调换使用，不符合政策，正在协助纠正。记录没有说明涉及多少会员，也没有解释具体成因。若问题出在用途或登记，扩大地址池未必就是对症的办法。

同样，核实一家交换中心具备申请资格，也不能替它预测增长。AFRINIC 的 IXP 申请表要求证明在非洲的合法存在；尚未注册为法律实体的交换中心，可以由其他组织代表。表中还要求至少三个 BGP 对等网络的 ASN、联系方式和／或签署的谅解备忘录，以及公开、开放的证明。这些材料有助于确认申请者，却回答不了几年后的相邻空间需求。

是加库存，还是换一种扩容安排？

Paul Hjul 在会上提出，区域储备是否应从 /16 改为 /15。地址数量会翻倍，但这还只是讨论，不是已经通过的政策。James Chirwa 回应说，应由社群考虑，并由工作人员提供消耗统计；Gregoire Ehoumi 也要求说明受影响会员的数量。

这些数字可以帮助区分三种情况：整体空间不足、总量尚够但拿不到相邻块，以及地址用途不合规。三者可能同时存在，却不该被一项笼统的“利用率”代替。本次核查未确认会上承诺的统计后来何时发布，因此不能据此声称 AFRINIC 没有兑现承诺。

会上还有一条技术思路。Jordi Palet 提到 RFC 8950：通告 IPv4 路由时，可以用 IPv6 地址标识下一跳。简单说，说明 IPv4 流量往哪里走，不一定要用 IPv4 地址标识下一步。但 BGP 对等方必须支持所需能力。标准写出来了，不代表交换中心的路由服务器和所有接入网络都已准备好，更不能直接推导出 IPv4 储备不再需要。

NAPafrica 的例子没有证明整套政策失灵。它提醒社群，一家交换中心发展得越好，下一步扩容越不该靠临时碰运气。多留地址可以是一种选择；把地址留在哪里、留到什么时候、不得不迁移时由谁协调，决定了这些地址最终能帮上多大忙。

**更正，2026 年 10 月 21 日：**本文纠正了第 5.6.4.1 节中 /24 的含义，补充了相邻扩容地址的保留条件，并删除了误归于 IXP 申请表的许可证要求。这不表示申请者可以豁免适用的国家法律。原网址与发表日期保持不变。