ChatGPT: Is it really infringing copyright?

• 《纽约时报》起诉 OpenAI 和微软，指控其通过使用数百万篇文章构建 AI 模型而侵犯版权，并索赔数十亿美元。
• OpenAI 已驳回这些指控，称其“毫无根据”，同时表达了继续合作的意愿，挑战了关于其 ChatGPT AI 工具逐字复制《纽约时报》报道的说法。
• OpenAI 坚持认为，使用互联网数据训练 AI 模型属于合理使用规则，尽管它尊重受版权保护作品的合法权利。

在人工智能领域，OpenAI 发现自己卷入了与《纽约时报》的版权纠纷，这场法律战最近浮出水面。OpenAI 公开回应了诉讼，断然驳斥这些指控“毫无根据”，并对与这家知名媒体机构可能建立的合作关系表示乐观。

OpenAI 的官方博客文章反驳了《纽约时报》的说法，声称 ChatGPT 并未逐字复制《纽约时报》的文章，但辩称该报操纵了提示词以包含回收的摘录。OpenAI 认为，该语言模型的行为被歪曲了，暗示《纽约时报》选择性地呈现示例或引导模型重复内容。 另见: Ziggo集团任命领导人，备战2027年阿姆斯特丹上市.

OpenAI 声称已采取主动措施以尽量减少重复现象，并强调《纽约时报》在采取法律行动之前拒绝分享具体示例。该公司承认已移除 ChatGPT 的“浏览”功能，该功能会无意中复制内容。尽管做出了这些让步，OpenAI 仍重申其立场，即 AI 模型需要获取大量人类知识才能有效学习和解决问题。OpenAI 强调遵守版权法并提供训练数据退出选项，为其使用互联网数据训练 AI 模型的行为辩护，认为这属于合理使用规则。 另见: 汉堡港务局（AöR）.

辩论：版权、人工智能与 OpenAI 的 ChatGPT

关于 ChatGPT 行为的细致辩论构成了用户间更广泛讨论的背景。一些人认为，如果模型独立行动，版权侵权的责任在于 OpenAI，而另一些人则争辩说，有意的用户操纵应将责任转移给用户。 另见: 沙特信息技术公司 CJSC.

用户讨论的关于 AI 生成内容的法律复杂性为这场争议增加了另一维度。有人将其类比为加密软件，将责任归咎于滥用工具进行非法活动的用户，而不是工具创造者。AI 技术的不断演进及其与版权法的交汇，加剧了当前对话的复杂性。OpenAI 的动机和责任也受到用户的审视，一些人对其主要动机表示担忧。对于财务利益是否驱动 OpenAI 的行动，人们仍持怀疑态度，质疑该公司分享突破性成果和为公共知识做贡献的承诺。 另见: EDEKA DIGITAL GmbH.

在这场争议中，出现了对比鲜明的观点。一些用户强调 AI 工具获取人类知识的潜在好处，即使这涉及受版权保护的材料。内容创作者，尤其是作家，表示愿意参与由 AI 促进的更广泛对话，将其视为对追求知识的贡献。 另见: EVRAZ.

另请阅读：百度的文心一言用户突破 1 亿，引发与 ChatGPT 的 AI 对决

合理使用与未来谈判

一个值得注意的举措是，OpenAI 通知网站所有者，从 2023 年 8 月起可以选择阻止其网络爬虫访问其数据，这距离 ChatGPT 发布几乎一年。该公司在英国上议院前表达了类似论点，坚称获取受版权保护的内容对于构建能够囊括人类全部智慧和经验的 AI 系统不可或缺。 另见: CTM-PGZ 海洋技术研发中心股份有限公司.

尽管存在法律纠纷，OpenAI 表示希望继续与《纽约时报》谈判，建立建设性合作伙伴关系，类似于其与阿克塞尔·施普林格和美联社已建立的关系。OpenAI 还对潜在合作表示乐观，强调其对该报历史意义的尊重。

更多关于诉讼的信息

该诉讼由《纽约时报》提起，针对 OpenAI 和微软，指控侵犯版权，指责这些公司通过“复制并使用数百万”该出版物的文章来构建 AI 模型。诉讼认为，ChatGPT 和 Copilot 直接与《纽约时报》的内容竞争，生成的输出模仿其风格，威胁到该报与读者的关系，从而影响收入来源。

该法律投诉认为，这些 AI 模型对高质量新闻业构成威胁，损害了新闻媒体保护和变现其内容的能力。《纽约时报》寻求数十亿美元的赔偿，并请求法院下令阻止 OpenAI 和微软使用其内容训练 AI 模型。 另见: ELYON-CLOUD ELYON CLOUD LLC.