ChatGPT: ¿Realmente está infringiendo los derechos de autor?

ChatGPT: Is it really infringing copyright? es perfilado por BTW Media porque la evidencia publicada lo vincula con la infraestructura de internet, la gobernanza, las dependencias operativas o la visibilidad en el mercado.

• El New York Times está demandando a OpenAI y Microsoft, alegando infracción de derechos de autor mediante el uso de millones de sus artículos para construir modelos de IA, solicitando daños por miles de millones de dólares.
• OpenAI ha desestimado las afirmaciones calificándolas de ‘sin fundamento’ a la vez que expresaba su deseo de continuar la colaboración, cuestionando las acusaciones de que su herramienta de IA ChatGPT reprodujera literalmente artículos del Times.
• OpenAI mantiene su postura de que entrenar modelos de IA con datos de internet se enmarca dentro de las normas de uso legítimo (fair use), a pesar de respetar los derechos legales de las obras protegidas por derechos de autor.

En el ámbito de la inteligencia artificial, OpenAI se encuentra envuelto en una disputa de derechos de autor con The New York Times, una batalla legal que ha surgido recientemente. OpenAI,respondiendo públicamentea la demanda, desestimó categóricamente las acusaciones calificándolas de “sin fundamento” y expresó optimismo sobre una posible colaboración con el prestigioso medio de comunicación.

La entrada oficial del blog de OpenAI rebatió las afirmaciones del Times, asegurando que ChatGPT no reprodujo textualmente los artículos del Times, y sostuvo que el periódico había manipulado las indicaciones para incluir extractos reciclados. OpenAI argumentó que se había tergiversado el comportamiento del modelo de lenguaje, sugiriendo que el Times presentó ejemplos de manera selectiva o dirigió al modelo para que regurgitara contenido.

OpenAI afirmó haber tomado medidas proactivas para minimizar la regurgitación, destacando la negativa del Times a compartir ejemplos específicos antes de iniciar acciones legales. La empresa reconoció la eliminación de la función de ChatGPT “Navegar”, que reproducía contenido inadvertidamente. A pesar de estas concesiones, OpenAI reafirmó su postura de que los modelos de IA requieren acceso a un vasto conjunto de conocimiento humano para un aprendizaje y una resolución de problemas eficaces.

Haciendo hincapié en el cumplimiento de las leyes de derechos de autor y ofreciendo opciones de exclusión para los datos de entrenamiento, OpenAI defendió su práctica de entrenar modelos de IA con datos de internet, amparándose en las normas de uso legítimo (fair use).

Debate: derechos de autor, IA y ChatGPT de OpenAI

Este debate matizado sobre el comportamiento de ChatGPT sirve de telón de fondo para una discusión más amplia entre los usuarios. Algunos argumentan que la responsabilidad por la infracción de los derechos de autor recae en OpenAI si el modelo actúa de forma independiente, mientras que otros sostienen que la manipulación intencionada por parte del usuario debería trasladar la culpa a los usuarios.

Las complejidades legales que rodean al contenido generado por IA, tal como lo discuten los usuarios, añaden otra capa a la controversia. Se establecen analogías, comparando a ChatGPT con el software de cifrado, donde la culpabilidad recae en los usuarios que hacen un mal uso de las herramientas con fines ilegales, en lugar de en los creadores de las herramientas. La naturaleza evolutiva de la tecnología de IA y su intersección con las leyes de derechos de autor contribuyen a la complejidad del diálogo en curso.

Las motivaciones y responsabilidades de OpenAI también son objeto de escrutinio por parte de los usuarios, y algunos expresan su preocupación por las motivaciones principales de la empresa. Persiste el escepticismo sobre si los intereses financieros impulsan las acciones de OpenAI, cuestionando el compromiso de la empresa de compartir avances y contribuir al conocimiento público.

En medio de esta controversia, surge una perspectiva opuesta. Algunos usuarios destacan los posibles beneficios de que las herramientas de IA accedan al conocimiento humano, incluso si ello implica material protegido por derechos de autor. Los creadores de contenido, en particular los escritores, expresan su disposición a formar parte de una conversación más amplia facilitada por la IA, viéndolo como una contribución a la búsqueda del conocimiento.

Lea también:Ernie Bot de Baidu supera los 100 millones de usuarios y desata un enfrentamiento de IA con ChatGPT

Uso legítimo (Fair Use) y negociaciones futuras

En una medida notable, OpenAI informó a los propietarios de sitios web sobre la opción de bloquear a sus rastreadores web para que no accedieran a sus datos a partir de agosto de 2023, casi un año después del lanzamiento de ChatGPT. La compañía repitió un argumento similar ante la Cámara de los Lores del Reino Unido, afirmando que el acceso a contenidos protegidos por derechos de autor es indispensable para construir sistemas de IA que encapsulen la totalidad de la inteligencia y la experiencia humanas.

A pesar de la disputa legal, OpenAI expresó su deseo de continuar las negociaciones con The New York Times para una asociación constructiva similar a las establecidas conAxel SpringeryThe Associated Press. OpenAI también transmitió optimismo sobre una posible colaboración, subrayando su respeto por la importancia histórica del periódico.

Más sobre el litigio

La demanda, presentada por The New York Timescontra OpenAI y Microsoft, alega infracción de derechos de autor, acusando a las empresas de construir modelos de IA mediante la “copia y uso de millones” de artículos de la publicación. La demanda sostiene que ChatGPT y Copilot compiten directamente con el contenido del Times, generando resultados que imitan su estilo y amenazan la relación del periódico con los lectores, afectando así los flujos de ingresos.

La demanda sostiene que estos modelos de IA representan una amenaza para el periodismo de calidad, perjudicando la capacidad de los medios de comunicación para proteger y monetizar su contenido. El Times reclama miles de millones de dólares en daños y perjuicios y solicita una orden judicial que impida a OpenAI y Microsoft entrenar sus modelos de IA utilizando su contenido.