摘要

  • BEREC的2027年工作计划草案把议程需求分成四类：现行法规要求完成的任务、从2026年延续的项目、周期性工作，以及成员和利益相关方提出的新建议。草案也承认，有些看起来有价值的新增行动因预期工作量而未能纳入。
  • 公众意见可以影响最终计划，但不能取代理事会的法定决策职责。年底版本应让重要变更和暂缓事项可追溯，也应避免把意见征集说成投票，或把未来讨论中的议题误写成已承诺项目。

草案中最值得留意的一句话

这份草案里最能说明治理现实的，可能不是某项报告或政策议题的名称，而是BEREC对“未纳入事项”的解释：早期征集中提出的一些额外行动虽被认为有意思，但考虑到预计工作量，无法放进2027年计划。草案把这些建议放到最后一章，供未来进一步研究。

这句话让年度计划的另一个面向变得可见：议程不仅表达机构希望做什么，也体现其预计能完成什么。法定义务、正在进行的项目、固定周期工作和新增想法，都要占用同一批时间和人员。不过，最后一章只是供未来反思的清单。草案明确说它是信息性内容，并非最终决定。因此，不能把列入清单等同于批准、预算支持或2028年一定实施；它提供的是后续观察线索，而不是承诺。

两轮征求意见，一个正式决定

2027年计划的形成并非始于10月。监管机构理事会在2026年1月30日通过了工作计划纲要。BEREC随后于2月27日至4月15日开展早期意见征集，并于3月31日举行利益相关方论坛。10月1日至2日召开的第68次常规会议上，理事会通过草案并启动正式公众咨询，提交截止日为10月31日。BEREC的咨询页面列出了流程，并建议意见指向文件的具体段落。

早期征集与正式草案咨询并不相同。前者可以在方案形成前提出新议题；后者则让公众针对已经列出的优先事项回应。两者都不意味着提交者取得了制定议程的权力。《欧盟条例（EU）2018/1971》第21条规定，监管机构理事会在咨询欧盟机构和其他利益相关方后，应于12月31日前通过最终年度工作计划。

公众参与仍然有实际价值：运营商、监管人员、用户和研究者可以提交证据、指出盲点或提出替代方案。区别在于，这些意见进入决策过程，但最终选择仍由法律指定的机构作出。咨询不必模拟一场选举才有意义；只要相关意见能在决定前到达负有责任的决策者，就能发挥作用。

四类任务争用同一份工作量

草案把一部分工作与现行欧盟电信规则直接联系起来，包括漫游和欧盟境内通信的基准报告、开放互联网条例实施情况的年度监测，以及《欧洲电子通信法典》规定的通用授权和终端用户权利意见。

另一些是跨年项目，即2026年启动并延续到2027年的工作；还有周期性项目，例如监管会计报告，以及继续支持《数据法案》的实施。第四类是BEREC成员和利益相关方提出的新项目。BoR（26）142号草案覆盖连接、数字市场、终端用户保护、网络韧性和机构合作等领域。

文件没有公布各项目的人员投入对照表，也没有给每个提案列出公开评分。因此，读者不能据此断言哪个提案挤掉了另一个，也不能把工作量认定为每项未入选建议的唯一原因。能够确认的是：机构必须在既有义务、延续事项、周期工作和新增建议之间安排日程。

最终版本应留下可核对的记录

BEREC已有正式的咨询结果机制。其公众咨询程序规定，应发布意见摘要，并解释咨询结果如何影响最终立场；除非提交者提出保密要求，收到的意见也应公开。因此，说BEREC完全没有回应机制并不准确。

真正需要检验的是，年底文件能否帮助读者追踪重要建议的去向。最终版本可以说明哪些内容因意见发生变化、哪些保持不变、哪些没有列入计划，以及理由是法定义务、任务依赖、预期工作量还是其他已说明的考虑。对暂列“未来思考”的事项，也应与有明确负责人和日期的承诺区分开来。

这种逐项说明属于本文提出的透明度建议；第21条和现有咨询页面并未要求采用特定格式。之所以值得提出，是因为草案本身把容量约束写进了选择逻辑。监管机构理事会应在12月通过最终计划，法定期限是12月31日。在此之前，10月草案仍是待决定的方案，意见征集结果也尚未可知。

资料来源