摘要

  • FreeNet 公告把服务对象限定为非营利组织而非个人，并且只提供电子邮件。
  • 到1996年年中，记录显示若干机构和二十多个组织拥有拨号邮件接入；这并不代表家庭普遍联网。

“公共”一词容易让人想到人人都能进入。但在阿尔巴尼亚1996年的网络记录中，它指向一种边界更窄的服务：网络面向非营利组织，公告明确把个人排除在外。服务仅限电子邮件，没有直接互联网或新闻组访问，也不得用于商业或政治活动。因此，“公共”描述的是网络的机构属性，而不是每个人都能不受限制地接入。

这条边界在 FreeNet 公告之前就已出现。1995年4月，地拉那互联网小组讨论通过联合国开发计划署支持，在 Fultz 技术学校设置节点。会议记录提到学校的非营利身份、教育收入再投入、税务待遇、计算机实验室和可及性，这些都是选择它作为托管机构的理由。商业卫星节点则被另行讨论。发展用途的网络与商业服务由此被区分开来，尽管二者都回应着连接不足。

NSRC 在1996年1月的报告称，联合国开发计划署代表于1995年12月建成一条9.6千比特/秒的卫星链路，最初由当地办事处使用。报告提出未来可能延伸至项目伙伴，也可能服务研究机构、大学和非政府组织，但商业和公共用途被排除，扩展计划仍不确定。同期“First Ping AL”记录了时断时续的连接和对地拉那主机的一次 ping。这只能说明某一时刻的可达性，不能证明全国已有稳定、完整可用的互联网服务。

5月的 FreeNet 公告把条件写得很清楚：这是面向非营利组织的公共网络，不面向个人；只提供电子邮件；不提供直接互联网或新闻组；不准商业或政治活动；每个组织都要登记核算。这些是公告写明的规则。现有材料没有说明规则如何执行、组织是否都遵守，也没有显示它们在1996年稍后是否改变。

5月31日，网络管理员 Rezart Andoni 描述了一条通往荷兰的32千比特/秒常设链路。他列出索罗斯基金会及其教育项目、理工大学、Fultz 技术学校、议会和总理公共行政部门等站点。部分机构通过无线或租用线路接入。二十多个组织拥有拨号电子邮件，然而无线链路仍慢且不稳定。这些信息显示机构接入在扩展，却是管理员报告，并非人口普查。

理工大学在7月的说明提供了校园视角：通过无线调制解调器以19.6千比特/秒接入联合国开发计划署，约有50名常用邮件用户，其中多数能使用互联网。这有助于区分大学网络与仅提供邮件的 FreeNet，但数字只对应一所高校。联合国报告随后把阿尔巴尼亚列为与公共机构、私营部门、学界和非政府组织合作建设的 FreeNet 之一。这类总结解释的是发展模式，并不统计联网家庭。

商业邮件服务也存在。1995年12月的一份记录说，Info-Soft 在地拉那的服务器每天四次拨号连接意大利服务器。报告价格为首月50美元、之后每月25美元，另按每千字节收取10列克；作者称电话质量差，费用令多数人难以负担。这说明当时的连接可以通过发展网络、校园或付费的定时转发服务实现。它不是 FreeNet 的资费，也不能当作全国价格调查。

RIPE 在1993年的报告已提到地拉那大学经比萨 CNUCE 中继连接互联网的电子邮件线路，但当时似乎已不再运作。因此，很难把某一个日期说成唯一的“首次接入”。1995—1996年的材料更像是在记录线路、机构和服务定义的变化。其较谨慎也更重要的结论是：网络可以以公共利益为目标，同时限制谁能使用、承载哪些应用，以及由哪家机构决定准入。

资料来源: RIPE-86（1993）; 地拉那互联网小组会议记录（1995）; Info-Soft 邮件服务记录（1995）; 联合国开发计划署卫星链路（1996）; First Ping AL（1996）; Tirana FreeNet 公告（1996）; 地拉那连接情况（1996年5月）; 理工大学说明（1996年7月）; 联合国经社理事会 E/1996/81