Summary

  • 启事要求身份、联系方式、提案性质与标题、所需时间、摘要和复制许可等信息。
  • 即使没有全部信息，委员会也欢迎建议和意向表达。

清单让提交要求清晰，开放邀请则让尚未备齐所有信息的人也能提出建议或表达意向。AfNOG 2007 年征稿同时写下了这两种邀请。

提案请求要求姓名与机构、联系方式、提案类型与标题、所需时间、不超过 200 字的摘要以及复制演讲的许可。页面没有说明委员会如何使用这些字段。

下一句话另行欢迎未备齐全部信息的人提出建议或表达意向。网页没有说明下一步；确认、补充或后续考虑只能作为分析上的可能性，不能当作已记载的程序。

灵活入口可能降低提出早期想法的成本，结构化材料则可能提高比较的一致性。这些只是分析上的可能性。来源没有证明两条路径得到平等待遇、采用相同标准或产生录取。

现代规则可以保留开放性，同时显示转换过程：确认、状态、缺失字段、正式评估开始点和未补齐时的失效规则。这样能限制流程歧义，而不把专业判断变成僵化评分。

这是 2007 年页面，不能证明 AfNOG 当前实践。它没有列出评审者、标准、转换步骤或结果。治理教训是：当开放入口之后的路径依赖不可见裁量时，这扇门本身就是治理机制。

Sources