Кратко

  • Для полного разбора в IESG или IAB проект требует трёх квалифицированных сторонников, которые напрямую заявят о поддержке за две недели; редакция 02 удаляет явный вариант для меньшего числа.
  • Если дело переходит из IESG в IAB, первоначальная группа продолжает учитываться: заявителю не нужно собирать другую.

В проекте до полного разбора стоит задача для заявителя: за две недели найти трёх активных участников IETF, которые направят поддержку прямо органу. IESG управляет процессом стандартизации, а IAB рассматривает апелляции на решения IESG. Редакция 02 удаляет явный запасной вариант для дела с меньшим числом, но при переходе в IAB первоначальные сторонники засчитываются.

Draft-eggert-appeal-support-02 обновили 30 октября. Datatracker показывает его как активный индивидуальный Internet-Draft со статусом IESG «I-D Exists»; потока RFC, даты telechat и ответственного Area Director нет. На странице сказано, что индивидуальный проект не одобрен IETF и не имеет формального статуса в процессе стандартизации.

Журнал изменений прямо называет главное исправление. В редакции 01 орган, рассматривающий апелляцию, мог отклонить дело с недостаточным числом сторонников или всё же рассмотреть его. Редакция 02 удаляет этот явный выбор. Предыдущий вариант также требовал новую группу сторонников при переходе из IESG в IAB; теперь сторонники исходного дела учитываются и на следующем этапе.

Предлагаемый порог касается апелляций, поступивших на рассмотрение в IESG или IAB в полном составе. Он не относится к первоначальным обсуждениям с председателем рабочей группы, Area Director или председателем IESG. Нужны три активных участника IETF, соответствующие критериям RFC 9389. Их сообщения должны поступить рассматривающему органу в течение двух недель после получения апелляции. Заявитель может один раз попросить о поддержке в одной непосредственно связанной публичной рассылке IETF либо в общей рассылке; каждый сторонник направляет собственное сообщение напрямую органу. Заявителю не обязательно соответствовать требованиям NomCom, хотя при соблюдении критериев он может один раз поддержать собственную апелляцию. Здесь поддержка означает призыв рассмотреть дело, а не согласие с позицией заявителя.

В тексте остаётся нестыковка: раздел 6.5.4 RFC 2026 позволяет принимающим решение лицам и органам самим определять процедуру апелляций, а редакция 02 не объясняет, как эта общая свобода сочетается с удалённой возможностью рассматривать дело без трёх сторонников. Источники также не показывают, сколько апелляций не набрали бы предложенную поддержку.

Требование собрать поддержку сконцентрировано перед первым полным разбором: трое должны заявить о поддержке один раз, а не на каждом уровне. В официальных источниках нет числа дел, которым не хватило бы этих трёх человек.

Источники