• Представители отрасли утверждают, что адреса IPv4 — это значительно недооценённый цифровой актив, потенциальная рыночная стоимость которого намного превышает текущие уровни
  • Критики указывают на структурные ограничения, такие как дефицит, ограниченная ликвидность и политика регистратур, которые усложняют оценку и спекулятивные заявления

«Утверждение о том, что IPv4 может достичь совокупной стоимости в 60 триллионов долларов, — не риторика. Оно вытекает из фундаментальных основ экономики активов, если рассматривать IPv4 таким, каков он есть на самом деле: редкий, незаменимый актив, обеспечивающий услуги.»
——Lu Heng, генеральный директор Cloud Innovation, генеральный директор LARUS Ltd, основатель Fondation LARUS.

Оценка IPv4 становится предметом экономической дискуссии

IPv4, протокол интернета версии 4, на котором работает большинство современных интернет-адресов, выделяет конечный набор из примерно 4,3 миллиарда уникальных адресов. С тех пор как пулы, управляемыеInternet Assigned Numbers Authorityирегиональными интернет-регистратурами (RIR), были исчерпаны в начале 2010-х годов, адреса IPv4 стали редким цифровым ресурсом с активным вторичным рынком.

В недавнем отраслевом комментарии Lu Heng — генеральный директор LARUS Ltd — заявил, что адреса IPv4 «массово недооценены» и что их совокупная рыночная стоимость может достичь 60 триллионов долларов, если рассматривать их как полностью ликвидные и обращающиеся экономические активы. Тезис Lu Heng состоит в том, что текущая оценка — около 200 миллиардов долларов на мировом рынке — отражает произвольные ограничения, а не внутреннюю стоимость. Он назвал структурные проблемы, такие как отсутствие признанных прав собственности и ограниченная передаваемость, навязанная политикой RIR, главными факторами снижения цен.

Сторонники этой точки зрения призывают руководителей телекоммуникационной и облачной отраслей активнее участвовать в политических и управленческих решениях, касающихся управления адресами IPv4, предполагая, что более пристальный стратегический надзор может раскрыть скрытое богатство в этих цифровых активах. Один из аргументов состоит в том, что адреса IPv4 выступают «инструментами, обеспечивающими предоставление услуг» для сетей и серверов, но их цена остаётся значительно ниже экономической стоимости, которую они обеспечивают, — подобно тому, как на других рынках может оцениваться ценная физическая инфраструктура.

Однако сегодня рынки адресов IPv4 довольно скромны по сравнению с этим: совокупный объём задокументированных продаж на крупнейших площадках составляет около 1 миллиарда долларов. Кроме того, средние цены за адрес в 2025 году варьируются примерно от 30 до 60 долларов в зависимости от размера блока и регионального спроса.

Читайте также:IPv4 как инвестиционный актив: потенциал роста
Читайте также:Сколько на самом деле стоят региональные интернет-регистратуры и кто платит?

Анализ оценок стоимости и рыночных реалий

Обсуждение потенциальной оценки адресов IPv4 в 60 триллионов долларов высвечивает более широкие противоречия в управлении и экономике интернет-инфраструктуры. По сути, спор показывает, как дефицит IPv4 — протокола, разработанного десятилетия назад, когда интернет был гораздо меньше, — создал рыночную динамику, которой изначально не существовало.

Сторонники тезиса о высокой оценке утверждают, что признание IPv4 крупным классом активов может повлиять на инвестиционные решения и стимулировать более эффективное использование ресурсов. В то же время критики и рыночные аналитики предупреждают, что такие оценки опираются на спекулятивные допущения о ликвидности и праве собственности, которые не получили широкого признания в действующем праве или рыночных структурах. Например, ограниченная ликвидность рынка IPv4 — ежегодно обращается менее 1 % всех ресурсов — делает ценообразование затруднительным и спекулятивным.

Кроме того, регулирующая роль RIR, которые устанавливают критерии «обоснованной потребности» и сроки владения для передачи IPv4, означает, что эти адреса нельзя продавать с той же свободой, что и традиционные финансовые активы. Это привело некоторых наблюдателей к выводу, что экстраординарные оценки могут превышать экономически правдоподобные, учитывая структурные ограничения и продолжающийся переход на IPv6, который предлагает гораздо более широкое адресное пространство и призван смягчить дефицит.

Спор также поднимает вопросы о том, как следует регулировать и оценивать цифровые инфраструктурные активы в более широкой цифровой экономике и могут ли реформы политики или рыночной структуры существенно изменить ситуацию для таких заинтересованных сторон, как поставщики услуг, пользователи и регуляторы.