Warum IPv4 60 Billionen Dollar wert sein könnte: Bewertung der Debatte über den Wert digitaler Vermögenswerte

Warum IPv4 60 Billionen Dollar wert sein könnte: Bewertung der Debatte über den Wert digitaler Vermögenswerte wird von BTW Media profiliert, weil veröffentlichte Beweise es mit Internet-Infrastruktur, Governance, betrieblichen Abhängigkeiten oder Marktsichtbarkeit in Verbindung bringen.

• Branchenvertreter argumentieren, dass IPv4-Adressen ein stark unterbewerteter digitaler Vermögenswert sind, mit einem Marktwertpotenzial, das weit über den aktuellen Niveaus liegt.
• Kritiker weisen auf strukturelle Zwänge wie Knappheit, begrenzte Liquidität und Registerrichtlinien hin, die die Bewertung und spekulative Behauptungen erschweren.

„Die Behauptung, dass IPv4 einen Gesamtwert von 60 Billionen Dollar erreichen könnte, ist nicht rhetorisch. Sie ergibt sich aus den Grundlagen der Vermögensökonomie, wenn man IPv4 als das betrachtet, was es wirklich ist: ein seltenes, unersetzliches und diensterleichterndes Gut.“
——Lu Heng, CEO von Cloud Innovation, CEO der LARUS Ltd, Gründer der LARUS Foundation.

IPv4-Bewertung tritt in die Wirtschaftsdebatte ein

IPv4, das Internetprotokoll Version 4, das den Großteil der heutigen Internetadressen untermauert, weist einen endlichen Pool von etwa 4,3 Milliarden eindeutigen Adressen zu. Seit die von derInternet Assigned Numbers Authorityund denRegional Internet Registries (RIRs)verwalteten Pools Anfang der 2010er Jahre erschöpft waren, sind IPv4-Adressen zu seltenen digitalen Ressourcen mit einem aktiven Sekundärmarkt geworden.

In einem aktuellen Branchenkommentar argumentierte Lu Heng – CEO der LARUS Ltd –, dass IPv4-Adressen „massiv unterbewertet“ seien und ihr kollektiver Marktwert bis zu 60 Billionen Dollar erreichen könnte, wenn sie als vollständig liquide und handelbare wirtschaftliche Vermögenswerte behandelt würden. Hengs These ist, dass die derzeitige Bewertung von rund 200 Milliarden Dollar für den globalen Markt willkürliche Zwänge widerspiegelt und nicht den inneren Wert.

Er betonte strukturelle Probleme wie das Fehlen anerkannter Eigentumsrechte und die eingeschränkte Übertragbarkeit, die durch die Richtlinien der RIR auferlegt werden, als Hauptfaktoren für die niedrigen Preise.

Befürworter dieser Ansicht haben Führungskräfte aus Telekommunikation und Cloud aufgefordert, sich direkter an politischen und Governance-Entscheidungen zur Verwaltung von IPv4-Adressen zu beteiligen, und schlugen vor, dass eine größere strategische Aufsicht verborgenen Wert in diesen digitalen Vermögenswerten freisetzen könnte. Ein Argument ist, dass IPv4-Adressen als „Diensterleichterer“ für Netzwerke und Server fungieren, ihr Preis jedoch weit unter dem wirtschaftlichen Wert liegt, den sie ermöglichen, ähnlich wie wertvolle physische Infrastruktur auf anderen Märkten behandelt werden könnte.

Die Märkte für IPv4-Adressen sind heute jedoch im Vergleich dazu bescheiden, mit dokumentierten Gesamtverkäufen von etwa 1 Milliarde Dollar auf den wichtigsten Marktplätzen. Zudem variieren die Durchschnittspreise pro Adresse im Jahr 2025 zwischen etwa 30 und 60 Dollar, je nach Blockgröße und regionaler Nachfrage.

Lesen Sie auch:IPv4 als Investitionsvermögenswert: oberes Potenzial
Lesen Sie auch:Wie viel kosten regionale Internet-Registrierungsstellen wirklich und wer zahlt?

Prüfung der Wertbehauptungen und Marktrealitäten

Die Diskussion über eine potenzielle Bewertung von IPv4-Adressen in Höhe von 60 Billionen Dollar verdeutlicht breitere Spannungen in der Governance und Ökonomie der Internet-Infrastruktur. Im Kern unterstreicht die Debatte, wie die Knappheit von IPv4 – ein Protokoll, das vor Jahrzehnten entwickelt wurde, als das Internet noch viel kleiner war – eine Marktdynamik geschaffen hat, die es ursprünglich nicht gab.

Befürworter der Hochbewertungsthese argumentieren, dass die Anerkennung von IPv4 als wichtige Anlageklasse Investitionsentscheidungen beeinflussen und eine effizientere Ressourcennutzung fördern könnte. Dennoch warnen Kritiker und Marktanalysten, dass solche Bewertungen auf spekulativen Annahmen über Liquidität und Eigentum beruhen, die im derzeitigen Recht oder in den Marktstrukturen nicht weitgehend anerkannt sind. Zum Beispiel erschwert die begrenzte Liquidität des IPv4-Marktes – mit weniger als 1 % der gesamten Ressourcen, die jährlich gehandelt werden – die Preisfindung und macht sie spekulativ.

Darüber hinaus bedeutet die Governance-Rolle der RIR, die „Bedarfskriterien“ und Haltefristen für IPv4-Transfers auferlegen, dass diese Adressen nicht mit der gleichen Freiheit wie traditionelle Finanzanlagen gehandelt werden können. Dies hat einige Beobachter zu der Argumentation veranlasst, dass die außergewöhnlichen Bewertungszahlen das wirtschaftlich Plausible angesichts der strukturellen Zwänge und des laufenden Übergangs zu IPv6, das einen viel größeren Adressraum bietet, um die Knappheit zu mildern, übersteigen könnten.

Die Debatte wirft auch Fragen auf, wie digitale Infrastrukturvermögenswerte in der breiteren digitalen Wirtschaft reguliert und bewertet werden sollten und ob Reformen der Politik oder der Marktstruktur die Landschaft für Interessengruppen wie Dienstanbieter, Nutzer und Regulierungsbehörden erheblich verändern könnten.