OpenAI заявляет, что The NYT «взломала» ChatGPT, чтобы подать иск

Ходатайство OpenAI от февраля 2024 года превратило спор об авторских правах с The New York Times в борьбу вокруг конструирования доказательств, а не только вокруг обучающих данных. Газета подала иск к Microsoft и OpenAI в декабре 2023 года, утверждая, что генеративные ИИ-системы использовали журналистские материалы The Times без разрешения и могли воспроизводить или заменять часть её контента. В ходатайстве о частичном отклонении иска OpenAI ответила более узким, но резонансным тезисом: примеры The Times не отражают обычное использование продукта, поскольку якобы потребовали многократных попыток, фрагментов статей, бага и промптов, которые, по словам OpenAI, нарушали её условия. Юридический сигнал — давление, которое спор оказывает сразу на три контура контроля: переговорную силу издателя при лицензировании, защиту по обучающим данным и методы доказывания копирования в выдачах моделей.

Ключевое событие — ходатайство OpenAI от 26 февраля 2024 года по делу The New York Times Company против Microsoft Corporation и др. — спору об авторских правах в Южном округе Нью-Йорка, возбуждённому двумя месяцами ранее. В иске The Times утверждалось, что Microsoft и несколько структур OpenAI использовали журналистские материалы газеты без разрешения для обучения генеративных ИИ-систем, а ChatGPT или связанные с ним продукты могли выдавать результаты, которые конкурировали с материалами The Times, пересказывали их или воспроизводили.

OpenAI в своём ходатайстве просила отклонить несколько требований и оспорила то, как The Times формировала свои примеры выдачи.

Ключевой публичный ход OpenAI состоял в переосмыслении примеров: компания представила их как доказательства, полученные в ходе «враждебного» тестирования, а не обычного поведения пользователей. В ходатайстве утверждалось, что The Times потребовались десятки тысяч попыток, фрагменты статей, баг модели и обманные промпты, чтобы получить результаты, приведённые в иске.

OpenAI также настаивала, что ChatGPT не заменяет подписку The Times, что обычные пользователи не могут по своему желанию вызывать статьи The Times и что дело должно сосредоточиться на реальных вопросах авторского права, а не на том, что OpenAI считала искусственно сконструированными результатами.

Позиция The Times — это не просто жалоба газеты на обучающие данные. В иске описан деловой и правовой конфликт: дорогостоящая журналистика, использованная для создания ИИ-систем; результаты, которые могут воспроизводить охраняемые материалы или близко их пересказывать; и риск того, что пользователи получают информацию, подготовленную журналистами The Times, не заходя на сайт издания и не оплачивая подписку. Как позднее сообщило Axios, юристы The Times ответили, что OpenAI искажает то, как издатель использовал продукты OpenAI для поиска доказательств копирования.

Практическое значение спора — дисциплина доказательств. Если суды признают, что примеры выдачи слишком «сконструированы», издателям, возможно, придётся внедрять более прозрачные протоколы тестирования и чётче доказывать замещение обычного пользователя. Если же суды признают примеры доказательными, поставщики ИИ окажутся под более жёстким давлением в части контроля запоминания, устойчивости к атакам через промпты, лицензирования контента и раскрытия информации об обучающих данных. В любом случае спор повышает цену простого предъявления скриншотов выдачи моделей как доказательства.

Определение суда от апреля 2025 года показывает, почему это заявление сохраняет значение и за пределами заголовков. Суд сузил часть правовых теорий, но позволил продолжиться важным требованиям, связанным с авторским правом, включая теории прямого нарушения и нарушения при пособничестве. Этот процессуальный контекст сохраняет актуальность утверждений февраля 2024 года как части более крупного судебного разбирательства, а не как окончательного вывода о том, кто прав по существу.