OpenAI تقول إن NYT اخترقت ChatGPT لإطلاق دعوى قضائية

تقديم OpenAI في فبراير 2024 حوّل قضية حقوق النشر مع The New York Times إلى معركة حول بناء الأدلة، وليس فقط بيانات التدريب. كانت التايمز قد رفعت دعوى ضد Microsoft وOpenAI في ديسمبر 2023، مدعية أن أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدية استخدمت صحافة التايمز دون إذن، وأنها يمكن أن تعيد إنتاج أو تحل محل أجزاء من عملها. رد طلب الرفض الجزئي من OpenAI بدعوى أضيق ولكن متقلبة: أمثلة التايمز لم تظهر استخدامًا عاديًا للمنتج، لأنها تتطلب حسب الادعاء محاولات متكررة، مقتطفات مقالات، خللًا ومطالبات قال OpenAI إنها تنتهك شروطه. الإشارة القانونية هي الضغط الذي يضعه هذا النزاع على ثلاثة أسطح تحكم في وقت واحد: قوة ترخيص الناشر، دفاعات تدريب الذكاء الاصطناعي، والأساليب الإثباتية المستخدمة لإثبات نسخ مخرجات النموذج.

يتمثل الأساس في طلب OpenAI المقدم في 26 فبراير 2024 في قضية The New York Times Company ضد Microsoft Corporation وآخرين، وهي قضية حقوق نشر في المحكمة الجنوبية لمقاطعة نيويورك رُفعت قبل شهرين. وادعت شكوى التايمز أن Microsoft وكيانات متعددة من OpenAI استخدمت صحافة التايمز دون إذن لتدريب أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدية، وأن ChatGPT أو المنتجات ذات الصلة قد تنتج مخرجات تنافس أو تلخص أو تعيد إنتاج أعمال التايمز. سعى ملف OpenAI إلى رفض العديد من الدعاوى وطعن في كيفية بناء التايمز لأمثلة المخرجات.

كان التحرك العام الرئيسي لـ OpenAI هو إعادة صياغة الأمثلة على أنها أدلة عدائية بدلاً من سلوك المستخدم العادي. زعم الطلب أن التايمز احتاجت إلى عشرات الآلاف من المحاولات، ومقتطفات من المقالات، وخلل في النموذج، ومطالبات خادعة لتوليد المخرجات في الشكوى. كما جادلت OpenAI بأن ChatGPT ليس بديلاً عن اشتراك التايمز، وأن المستخدمين العاديين لا يمكنهم استدعاء مقالات التايمز متى شاءوا، وأن القضية يجب أن تركز على أسئلة حقوق النشر القابلة للتطبيق بدلاً من ما رأته OpenAI كمخرجات ملفقة.

جانب التايمز ليس مجرد شكوى صحفية حول بيانات التدريب. تصف شكواها صراعًا تجاريًا وحقوقيًا: صحافة مكلفة تُستخدم لبناء أنظمة الذكاء الاصطناعي، ومخرجات قد تعيد إنتاج أو تلخص عن كثب عملاً محميًا، وخطر حصول المستخدمين على معلومات مستمدة من التايمز دون زيارة الناشر أو الدفع له. أفادت Axios لاحقًا برد محامي التايمز بأن OpenAI كانت تسيء وصف استخدام الناشر لمنتجات OpenAI للبحث عن دليل على النسخ.

الأهمية التشغيلية هي انضباط الأدلة. إذا قبلت المحاكم أن أمثلة المخرجات مهندسة بشكل مفرط، فقد يحتاج الناشرون إلى بروتوكولات اختبار أكثر شفافية وإثبات أنظف لاستبدال المستخدم العادي. إذا قبلت المحاكم الأمثلة كدليل، فإن مزودي الذكاء الاصطناعي يواجهون ضغطًا أقوى حول ضوابط الحفظ، ومقاومة هجمات المطالبات، وترخيص المحتوى، والاكتشاف في بيانات التدريب. في كلتا الحالتين، يرفع النزاع تكلفة التعامل مع لقطات شاشة مخرجات النموذج كدليل بسيط.

يُظهر أمر أبريل 2025 سبب أهمية الملف بعد العنوان الرئيسي. ضيقت المحكمة بعض النظريات لكنها سمحت باستمرار دعاوى مهمة تتعلق بحقوق النشر، بما في ذلك نظريات الانتهاك المباشر والانتهاك المساهم. هذا السياق الإجرائي يبقي ادعاء فبراير 2024 ذا صلة كجزء من مسار تقاضي أكبر، وليس كحكم محسوم بأن أيًا من الجانبين كان على حق في الأسس الموضوعية.