Кратко

  • В RFC 1396 Стив Крокер изложил свою версию работы группы POISED и процедурного кризиса 1992 года. Ноябрьский компромисс сохранил IAB и IESG, но передал IESG всю работу по стандартам, включая окончательное решение о продвижении спецификации.
  • IETF не имела формального реестра членов для прямых выборов. Проект создавал комитет по выдвижению кандидатур из семи подходящих добровольцев, при избытке желающих выбранных по жребию. Кандидатуры в IESG и IAB затем утверждали разные органы — IAB и ISOC. Устав 1994 года закрепил ежегодный вариант комитета.

Совет прозвучал как приказ

История началась с технической тревоги. В 1991 году инженеров беспокоили истощение адресного пространства IP и рост таблиц маршрутизации. Группа ROAD предложила краткосрочный ход, но не пришла к долгосрочному решению. IESG передала дальнейшие рекомендации IAB. После встречи INET в Кобе в июне 1992 года IAB указал на другие идеи, в том числе связанные с адресацией CLNP. Многие восприняли сообщение как решение. По словам Крокера, участники IAB считали, что дают совет и расширяют обсуждение.

В маленькой организации смысл такого письма можно уточнить в соседнем кабинете. IETF выросла. Между рабочей группой и IAB появились руководители направлений и IESG; общая беседа превратилась в несколько этажей передачи решений. На июльской встрече IETF в Кембридже подтвердили, что технический выбор остаётся открытым. Заодно стало очевидно, что порядок принятия стандартов и назначения руководителей нуждается в пересмотре.

В августе президент Internet Society Винт Серф предложил создать рабочую группу для обсуждения назначений в IAB, разногласий между органами и права заинтересованных сторон быть услышанными. Так появилась POISED под председательством Крокера. Его RFC 1396, опубликованный в январе 1993 года, прямо называет рассказ личным восприятием событий, по которым существовали сильные разногласия. Для истории процесса это важная рамка: документ показывает предложенные правила и их последовательность.

Комитеты сохранили, подпись переместили

Крокер и Карл Маламуд предложили заменить IAB и IESG двумя новыми советами: один отвечал бы за техническое управление, другой — за контроль процедуры. Ноябрьская встреча IETF в Вашингтоне привела к менее радикальному решению. Представители действующих органов согласились изменить распределение работы внутри прежней структуры. IESG получала обработку всех действий на пути к стандарту и окончательное решение о продвижении спецификации.

Крокер сообщил, что IAB за несколько недель разобрал свою очередь стандартных действий, после чего IESG начала вести их самостоятельно. IAB оставался в системе, но последняя инстанция по продвижению документа сменилась. Теперь требовалось определить, как в эти органы попадают люди. При назначении руководителей расплывчатое «так решила община» уже не годилось.

Прямое голосование требовало списка избирателей. IETF не знала обязательного вступления и обычно достигала технических решений консенсусом. Если посреди конфликта создать электорат, следующим спором неизбежно станет его граница. POISED выбрала комитет по выдвижению кандидатур.

Жребий выбирал тех, кто выдвигает

Семь мест отдавали добровольцам из сообщества. Когда желающих больше семи, состав определял жребий. Условием участия были две посещённые встречи IETF. Представители IAB и IESG, а также председатель от ISOC должны были работать в комитете без права голоса. Избранные жребием добровольцы не становились автоматически руководителями IAB или IESG: они подбирали кандидатуры на эти должности.

Кандидатов в IESG утверждал IAB, кандидатов в IAB — ISOC. Проект предусматривал двухлетние сроки со сдвинутым началом, чтобы весь состав не менялся одновременно. Для отзыва члена органа намечали отдельный путь: после других способов надзора жалобу принимал уполномоченный ISOC, затем следовал период ожидания, после которого случайно сформированный комитет добровольцев мог проголосовать за отзыв большинством в две трети.

Две посещённые встречи подтверждали знакомство кандидата в комитет с работой IETF. Они одновременно ограничивали круг людей, способных участвовать в жеребьёвке. Случайный выбор затруднял ручное назначение семёрки, но оставлял порог посещаемости и право утверждения в других руках. Так устройство сообщества становилось видимым: открытое обсуждение, доступ к подбору кандидатов и окончательное назначение были разными действиями.

Временное согласие и долгий устав

На заседании в декабре 1992 года попечители ISOC одобрили направление работы и временно разрешили запуск отбора, пока готовился новый устав. Они подняли вопрос о возможной юридической ответственности ISOC за будущие решения IESG. RFC 1396 всё ещё описывал первые назначения как предстоящее дело.

В марте 1994 года вышел RFC 1601, заменивший устав IAB 1992 года. В нём ежегодный комитет состоял из семи случайно выбранных добровольцев, участвовавших в двух встречах IETF за предыдущие два года. Председатель и четыре связных члена не голосовали. IAB включал тринадцать голосующих: председателя IETF и двенадцать полноправных членов, которых утверждали попечители ISOC. Письменный устав фиксировал механизм; историю конкретного назначения можно установить по его собственным документам.

Жребий легко превратить в забавный эпизод. Настоящая ставка была выше: IETF требовалось различить обсуждение, окончательное решение по стандарту, выдвижение кандидата и его утверждение. Формального электората у неё не было. POISED построила цепь полномочий, в которой случайность занимала ровно один участок, а ответственность за остальные решения получала адрес.

Источники