Кратко

  • iSpot отделял социальную активность от восьми оценок знания групп организмов; при выборе вероятного определения учитывалась репутация в нужной группе.
  • Предыдущие названия оставались видны. Переход от вида к роду мог улучшить ответ, если фотография не позволяла определить вид.

Пять значков за умение определять птиц — солидное украшение профиля. На странице гриба их полномочия заканчивались. У iSpot был отдельный счёт для грибов и лишайников. Интернет-авторитет наконец получил графу «по какому вопросу».

The Open University запустил сайт, которым поначалу пользовались преимущественно в Великобритании, в июне 2009 года. В исследовании команды проекта 2015 года описан простой вход: загрузить фотографию наблюдения, выбрать широкую группу организмов и, если получится, предложить название. Другие участники могли согласиться, выдвинуть иной вариант или объяснить своё решение. Южноафриканский родственный сайт появился в июне 2012 года.

Репутация участника состояла из девяти измерений. Одно отражало социальную активность, например комментарии. Остальные восемь относились к определению птиц, растений, беспозвоночных и других групп. На странице наблюдения птицы показывали птичьи значки. Полный набор был виден в профиле. Разговорчивость получала свои баллы, а ботанические знания приходилось подтверждать отдельно.

Вероятное определение выбирали с учётом репутации автора названия и согласившихся с ним участников в соответствующей группе. Сумма весов должна была превысить заданный порог. Если его проходило несколько названий, выбиралось получившее больший вес. Согласие опытного участника помогало автору предложения заработать собственную репутацию. Социальные баллы при выборе названия не учитывались.

Начальную опору создали вручную: небольшому числу специалистов, уже признанных вне сайта, присвоили высокий стартовый уровень. Вместе с этим участники могли накапливать заработанную репутацию своими определениями. Полевой опыт получал место в сети, а новичок — возможность постепенно обзавестись собственным послужным списком.

Важны были и объяснения. В июне 2010 года Martin Harvey писал, что участникам предлагают обосновывать выбор вида или группы. История вариантов оставалась доступной, как несколько определительных этикеток при музейном образце. Исследование 2015 года уточняет: автор предложения не мог удалить своё прежнее название. Ошибка продолжала работать учебным материалом.

Иногда аккуратность требовала сократить ответ. Авторы приводят одиннадцать случаев, где предлагали название Bibio marci, но выбранное определение оставалось на уровне Bibio sp. Имеющихся признаков хватало для рода мух, а различить виды по ним было нельзя. За более короткой записью стояло более внимательное решение.

Исследователи сопоставили 14 611 британских наблюдений с двумя названиями, включёнными в UK Species Inventory. В 18% сравнений выбранное определение относилось к более широкой таксономической категории, чем альтернативное. Авторы трактовали это как избыточную точность другого варианта. Сеть могла улучшать результат, отказываясь от лишней подробности.

Впрочем, восемь отделений репутации тоже получились просторными. Знаток жуков и знаток морских звёзд оказывались в одной группе беспозвоночных. Знание растений зависело ещё и от региона накопленного опыта. Команда предлагала лучше показывать, какие именно вклады создали репутацию. Значку требовалась доступная для чтения биография.

iSpot соединял людей вокруг конкретного наблюдения и придавал согласию вес по специальности. При этом сохранялся путь, которым пришли к названию. Гриб оставался трудной задачей. Зато чужие птичьи ордена больше не решали за него.