Кратко

  • В августе 1997 года APJII запустила Indonesia Internet Exchange, чтобы индонезийские сети могли соединяться внутри страны, не направляя местный трафик за рубеж по умолчанию.
  • Первая фаза связала три отдельные площадки у Telkom Indonesia, Satelindo и Indosat. Провайдеры могли выбирать их с учётом каналов, деловых отношений и собственных предпочтений.

Путь через зарубежные сети

Государственная граница не меняет содержание сообщения, но способна изменить сетевой маршрут. В исторической справке APJII говорится, что в июле 1997 года существовало 41 предварительное разрешение для интернет-провайдеров. По оценке ассоциации, без национальной точки обмена трафик между индонезийскими сетями мог зависеть от международных соединений, в том числе проходить через США. Это повышало расходы и привязывало операторов к ёмкости каналов, которыми они не могли полностью управлять.

Это обоснование проекта самой APJII, а не измерение каждого пакета. В той же справке отмечено, что часть клиентов Indosat и Satelindo уже обменивалась трафиком внутри сетей соответствующих компаний. Не хватало независимой национальной схемы, соединяющей провайдеров из разных операторских сетей. Локальный пиринг предлагал альтернативный и потенциально резервный маршрут, но не делал внутренние каналы бесплатными или одинаковыми и не устранял зависимость от телекоммуникационных операторов.

В опубликованном APNIC в 2015 году интервью Johar Alam Rangkuti вспоминает, что APJII создала рабочую группу в июне 1997 года, а IIX запустила в августе. Началом проекта он называет неформальный разговор. Это позднее воспоминание участника, а не сохранившийся протокол встречи. Институциональная история и техническое описание надёжнее подтверждают более узкий вывод: IIX был практическим проектом соединения сетей, а не требованием для каждого провайдера вступить в него.

Три площадки вместо одного центра

В техническом обзоре первой фазы, обновлённом в декабре 1998 года, указаны три площадки: Telkom Indonesia, Satelindo и Indosat. Это были отдельные узлы у операторов связи, а не единое национальное здание и не новая магистраль взамен существующих сетей. Провайдер мог выбрать точку с учётом доступных каналов, отношений с вышестоящими операторами или клиентами и собственных организационных предпочтений. Общая цель реализовывалась через несколько мест эксплуатации.

Пиринг — одновременно решение о маршрутизации и коммерческий выбор. Участнику требовался канал до выбранной площадки, а затем приходилось оценивать, какие отношения с оператором ему подходят. Три точки могли дать больше вариантов, чем одна, но доступ по-прежнему зависел от компаний-хостов. В материалах APJII нет ни полного списка участников, ни сопоставимых тарифов по площадкам, поэтому схема не доказывает равных условий на практике.

Граница, заданная маршрутами

В обзоре 1998 года описан и предполагаемый порядок работы. Провайдеры без собственного номера автономной системы могли использовать общий ASN обмена и механизм route reflector; APJII поощряла их получить собственные ASN. Фильтры BGP должны были ограничивать объявления маршрутами участников и предотвращать утечку в IIX маршрутов, полученных от зарубежного транзита или сетей, не участвовавших в обмене.

Это ключевой технический момент: одних маршрутизаторов внутри Индонезии недостаточно, чтобы трафик оставался местным. Нужна была граница маршрутизации, отделявшая сети участников от маршрутов, полученных в других местах. Технический документ описывает задуманный контроль, но не является записью пакетов, доказывающей соблюдение политики в каждом сеансе.

В протоколе APNIC о состоянии IIX за 2004 год участники вспоминали, что индонезийские провайдеры прежде соединялись с Сан-Франциско; там же говорится о расширении после исчерпания ёмкости раннего узла. Это поздняя коллективная память, а не ряд измерений до и после запуска. Интервью 2015 года также сообщает, что некоторые провайдеры платили по 88 тысяч долларов в месяц за международную полосу. Эту сумму нужно относить к отдельным ISP, упомянутым в интервью, а не к единому тарифу для всей страны.

Источники позволяют сделать более узкий вывод, чем утверждение «IIX оставил весь индонезийский трафик внутри страны». APJII стремилась заменить некоторые зарубежные обходные маршруты местным обменом; материалы первой фазы описывают три площадки и фильтры для этой цели. Путь конкретного потока зависел от участия сети, доступных каналов и политики маршрутизации. Историческое значение проекта — в создании нового места встречи и общей границы маршрутов для индонезийских сетей.

Источники