요약

  • APJII는 1997년 8월 인도네시아 인터넷 익스체인지(IIX)를 출범시켜, 국내 교환이 해외 네트워크를 경유하지 않고 인도네시아 내부에서 이루어질 수 있게 했다.
  • 1단계에서는 Telkom Indonesia, Satelindo, Indosat가 각각 호스팅하는 세 개의 개별 사이트를 연결했다. 사업자들은 회선, 상업적 관계, 선호도에 따라 이 가운데 하나를 선택할 수 있었다.

국제 경로로 돌던 우회

국지적인 메시지는 국경이 어디에 있는지 따지지 않는다. 네트워크는 다르다. 1997년 7월, APJII가 남긴 기관 연혁 기록은 인터넷 서비스 제공업체를 위한 예비 허가 41건을 집계하고 있었다. 협회는 인도네시아 사업자들에게 국가 교환 지점이 없다고 주장했다. 국내 네트워크 사이를 오가는 트래픽이 미국을 경유하는 경로를 포함한 국제 상호연결에 의존할 수 있다는 것이다. 이는 비용을 더하고, 사업자들을 자신이 통제하지 못하는 용량에 의존하게 만들 수 있었다.

이는 APJII가 교환 지점 설립을 주장한 근거였지, 모든 패킷을 계측한 설명은 아니다. 같은 연혁은 일부 Indosat과 Satelindo 고객들이 이미 해당 통신사들을 통해 트래픽을 교환하고 있었다고 적고 있다. 빠져 있던 것은 이렇게 분리된 네트워크들을 가로질러 사업자들을 연결할 수 있는 독립적인 국가 단위의 체계였다. 국내 피어링은 대안이자 백업 경로를 약속했지만, 국내 회선을 무료로 만들거나 획일화하거나 통신사로부터 독립시키지는 않았다.

APNIC이 2015년 Johar Alam Rangkuti와 진행한 인터뷰는 APJII 태스크포스의 구성을 1997년 6월로, IIX의 출범을 8월로 잡는다. Rangkuti는 나중에 프로젝트의 발단이 된 비공식 대화를 회고했다. 이는 참여자의 회고이지, 남아 있는 회의 기록은 아니다. 기관 기록과 기술 설계는 더 오래 남는 점을 보여준다. IIX는 모든 사업자가 반드시 참여해야 한다는 칙령이 아니라, 실용적인 상호접속 프로젝트로 조직되었다.

세 개의 공간, 하나의 교환 개념

1998년 12월에 갱신된 1단계 기술 개요는 세 개의 교환 사이트, 즉 Telkom Indonesia와 Satelindo, Indosat를 설명한다. 이들은 단일한 국가 건물이나 기존 네트워크를 대체하는 새 백본이 아니라, 통신사별로 호스팅되는 별개의 장소였다. ISP는 자신이 이용할 수 있는 회선, 상위 또는 고객 관계, 조직의 선호에 따라 사이트를 고를 수 있었다. 따라서 이 설계는 국내 트래픽 교환이라는 공동의 목표와 분산된 운영면을 결합했다.

이 배치가 중요했던 이유는 피어링이 라우팅 선택이자 상업적 선택이기 때문이다. 사업자는 여전히 사이트까지 회선을 확보해야 했고, 어떤 통신사 관계가 합리적인지 판단해야 했다. 세 개의 장소는 접속점 하나보다 선택지를 넓힐 수 있었지만, 동시에 접속이 이를 호스팅하는 사업자들에 의해 형성되도록 남겨두었다. APJII의 기록은 전체 회원 목록이나 사이트별 요금표를 제공하지 않으므로, 이 설계를 실제로 동등한 접속이 이루어졌다고 오해해서는 안 된다.

경로로 그어진 경계

1998년 개요는 교환 지점이 어떻게 작동해야 하는지도 설명한다. 아직 자체 자율 시스템 번호(ASN)가 없는 일부 사업자는 공유 교환 ASN과 라우트 리플렉터 배치를 사용할 수 있었고, APJII는 사업자들이 자체 ASN을 확보하도록 권장했다. 경로 필터는 회원들이 알리는 경로를 제한하고, 해외 트랜짓이나 비회원으로부터 학습한 경로가 IIX를 넘어 새어 나가는 것을 막기 위한 것이었다.

이 세부 사항이 이 역사의 핵심이다. 교환 지점은 인도네시아에 라우터를 두었다는 것만으로 트래픽을 국내에 붙잡아두지 않았다. 사업자들에게는 회원 네트워크와 다른 곳에서 학습한 경로를 구분하는 라우팅 경계가 필요했다. 이 설계는 의도된 통제를 설명할 뿐, 모든 세션에서 모든 정책이 작동했음을 입증하는 패킷 추적은 아니다.

APNIC의 2004년 현황 회의록은 나중에 인도네시아 사업자들이 이전에 샌프란시스코에 연결했으며, 초기 노드가 용량에 도달한 뒤 확장이 이루어졌다고 회고했다. 그 회의록은 유용한 커뮤니티의 기억을 제공하지만 회고다. 사전·사후 트래픽 시계열을 제공하지는 않는다. 마찬가지로 2015년 인터뷰는 일부 사업자가 월 미화 88,000달러의 국제 대역폭 청구서를 받았다고 전한다. 이 수치는 일부 ISP에 관한 인터뷰의 진술에 속하며, 인도네시아 전반의 요금은 아니다.

증거가 지지하는 결론은 “IIX가 모든 인도네시아 트래픽을 국내에 머물게 했다”보다 좁다. APJII는 해외 우회를 국내 상호접속으로 대체하려 했고, 1단계 기록은 그 목적을 위해 설계된 세 개의 사이트와 필터를 문서화한다. 특정 흐름이 IIX를 이용했는지는 네트워크 참여, 회선, 경로 정책에 달려 있었다. 성과는 인도네시아 네트워크들이 만날 수 있는 새로운 장소, 그리고 새로운 규칙의 경계였다.

출처