Профиль человека

Человек

RICARDO PATARA

Документированные сведения о публичной роли, решениях или участии RICARDO PATARA в правовых вопросах могут влиять на инвестиции в сети, доступ на рынок, инфраструктурную политику или границы ответственности; досье отделяет цитируемые сведения от проверки текущей должности.

Доступные данные охватывают Роли: RIR community participant (RIPE NCC).

Последние 2026-09-20

Роли: RIR community participant (RIPE NCC)

Уверенность

Публичная роль: Цитируемые открытые источники указывают на RICARDO PATARA как на человека, связанного с решениями, судебными делами, управлением или эксплуатацией интернет-инфраструктуры; текущая должность и принадлежность ещё требуют проверки.

Связанные сведения

RICARDO PATARA
et a rule then it should be a clear one. So either put a number in C (something measurable) or it should be removed all together. Ricardo Patara (LACNIC) stated that LACNIC changed their policy with no numbers, but they have restrictions on the time frame in which the prefix allocated is used which is 1 year. They also have 2 years set for running services....
public people profile

Последнее обновление: 2026-09-20

Роли

Role:RIR community participant (RIPE NCC)Ещё не оцененоИсторические сведения

Факты из источников

Участие в обсуждении политики RIR

1Участие по реестрам RIR

26Предложения с участием

67Всего сообщений в обсуждениях

10 сент. 2012 г.Первое участие

26 сент. 2018 г.Последнее участие

LAC-2012-8Inter-RIR IPv4 Address TransfersНеизвестно · 1 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Явная позиция не заявлена
LAC-2013-1Publishing information on reassigned IP address blocks via FTPНеизвестно · 1 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Явная позиция не заявлена
LAC-2013-2Principles Governing the Distribution of Number ResourcesНеизвестно · 1 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Недостаточно доказательств для оценки согласованности
Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «недостаточно доказательств» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Principles Governing the Distribution of Number Resources
Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «недостаточно доказательств» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.
19 нояб. 2013 г.
Me sorprende mirar en la pagina de lacnic que la propuesta lac-2013-02 figurar?a ya en el per?odo de "last call" http://www.lacnic.net/web/lacnic/politicas siendo que no hubo ningun a?ncio acerca de eso en la lista! que pasa? si queremos comentarios hay que llamarlos en la lista!! Saludos
Principles Governing the Distribution of Number Resources · Modification to the text describing ASN distribution requirements
Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «недостаточно доказательств» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.
19 нояб. 2013 г.
Me sorprende mirar en la pagina de lacnic que la propuesta lac-2013-02 figurar?a ya en el per?odo de "last call" http://www.lacnic.net/web/lacnic/politicas siendo que no hubo ningun a?ncio acerca de eso en la lista! que pasa? si queremos comentarios hay que llamarlos en la lista!! Saludos
4 июн. 2014 г.
LAC-2013-4Management of Returned Internet ResourcesНеизвестно · 4 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Явная позиция не заявлена
LAC-2014-2Modification to the text describing ASN distribution requirementsНеизвестно · 2 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Смешанная
Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «смешанная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Modification to the text describing ASN distribution requirements
Оценка: Смешанная · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «смешанная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
4 июн. 2014 г.
17 июн. 2014 г.
Principles Governing the Distribution of Number Resources · Modification to the text describing ASN distribution requirements
Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «недостаточно доказательств» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.
19 нояб. 2013 г.
Me sorprende mirar en la pagina de lacnic que la propuesta lac-2013-02 figurar?a ya en el per?odo de "last call" http://www.lacnic.net/web/lacnic/politicas siendo que no hubo ningun a?ncio acerca de eso en la lista! que pasa? si queremos comentarios hay que llamarlos en la lista!! Saludos
4 июн. 2014 г.
Modification to the text describing ASN distribution requirements ·
LAC-2014-3Update to the Policy Development ProcessНеизвестно · 0 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Явная позиция не заявлена
LAC-2015-2Inter-RIR TransfersНеизвестно · 1 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Явная позиция не заявлена
LAC-2015-4Resource Recovery TimelineНеизвестно · 0 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Явная позиция не заявлена
LAC-2016-2IPv4 reserve pool for critical Internet infrastructure in the region.Неизвестно · 2 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Согласованная
Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «согласованная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
IPv4 reserve pool for critical Internet infrastructure in the region.
Оценка: Согласованная · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «согласованная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию.
12 февр. 2016 г.
23 февр. 2016 г.
Hola Edmundo, que tal? Me parece bien el ajuste propuesto. Mis unicos comentarios: - como tu propones ajustes a los p?rrafos 11.1 y 11.2, quiz?s proponer tambi?n ajustes al 2.3.3.2 para que el prefijo m?ximo all? sea /22 y no /20 como esta actualmente. As? se mantiene coherencia. - caso la propuesta sea aprobada y implementada antes de la fase 3, una organizaci?n de infra critica tendria asignaci?n desde el espacio fase 2 (actual), o ya de esa reserva especial? un abrazo Ricardo Patara
Modification to the text describing ASN distribution requirements · IPv4 reserve pool for critical Internet infrastructure in the region.
Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «недостаточно доказательств» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.
4 июн. 2014 г.
LAC-2016-5Modify the size of initial IPv6 allocationsПротив · 13 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Смешанная
Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «смешанная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Modify the size of initial IPv6 allocations
Оценка: Смешанная · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «смешанная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.
11 мар. 2016 г.
16 мар. 2016 г.
16 мар. 2016 г.
18 мар. 2016 г.
31 мар. 2016 г.
Con todo el respeto, estoy en contra. no veo clara esa necesidad. Saludos Ricardo Patara
31 мар. 2016 г.
Hola Jordi, Dos consultas: - que haria un gobierno, por ejemplo, aplicar por ese nuevo punto 4.5.14 y no por el otro de end user? - en que ese punto de presentar un plan de necesidad de IPs para 4 a?os te parece impedir a estos ISPs (no comerciales) en obtener la asignaci?n? Saludos Em 31/03/16 09:02, JORDI PALET MARTINEZ escreveu:
LAC-2017-2One-way interregional transfers to LACNICПротив · 1 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Недостаточно доказательств для оценки согласованности
Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «недостаточно доказательств» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
One-way interregional transfers to LACNIC
Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «недостаточно доказательств» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.
3 февр. 2017 г.
Modify the size of initial IPv6 allocations · One-way interregional transfers to LACNIC
Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «недостаточно доказательств» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.
11 мар. 2016 г.
3 февр. 2017 г.
One-way interregional transfers to LACNIC · Addenda − Resource revocation
Оценка: Согласованная · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «согласованная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
LAC-2017-5Addenda − Resource revocationПротив · 1 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Недостаточно доказательств для оценки согласованности
Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «недостаточно доказательств» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Addenda − Resource revocation
Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «недостаточно доказательств» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.
26 апр. 2017 г.
One-way interregional transfers to LACNIC · Addenda − Resource revocation
Оценка: Согласованная · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «согласованная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.
3 февр. 2017 г.
26 апр. 2017 г.
Addenda − Resource revocation · Modify the Resource Recovery Process
Оценка: Смешанная · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «смешанная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
LAC-2017-6Modify the Resource Recovery ProcessПоддержка · 2 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Смешанная
Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «смешанная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Modify the Resource Recovery Process
Оценка: Смешанная · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «смешанная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию.
26 апр. 2017 г.
Hola Edmundo, que tal? Me parece bastante interesante la propuesta. Pero una consulta. Si solamente se quita la delegaci?n Inversa pero se le permite al administrador ingresar el sistema de administraci?n de IPs no habr?a garant?as que de el no las vuelva a registrar, no? Has pensando en algo como tambi?n impedirles a los administradores que acedan al sistema? Un abrazo Ricardo Patara
17 авг. 2017 г.
Hola Yo soporto esa propuesta. Saludos Ricardo Patara
Addenda − Resource revocation · Modify the Resource Recovery Process
Оценка: Смешанная · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «смешанная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.
26 апр. 2017 г.
26 апр. 2017 г.
Hola Edmundo, que tal? Me parece bastante interesante la propuesta. Pero una consulta. Si solamente se quita la delegaci?n Inversa pero se le permite al administrador ingresar el sistema de administraci?n de IPs no habr?a garant?as que de el no las vuelva a registrar, no? Has pensando en algo como tambi?n impedirles a los administradores que acedan al sistema? Un abrazo Ricardo Patara
LAC-2017-8MODIFYING INITIAL IPv6 ALLOCATIONS TO END USERSПредложить альтернативу · 2 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Смешанная
Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «смешанная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
MODIFYING INITIAL IPv6 ALLOCATIONS TO END USERS
Оценка: Смешанная · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «смешанная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию.
4 авг. 2017 г.
22 авг. 2017 г.
Modify the Resource Recovery Process · MODIFYING INITIAL IPv6 ALLOCATIONS TO END USERS
Оценка: Смешанная · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «смешанная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.
26 апр. 2017 г.
Hola Edmundo, que tal? Me parece bastante interesante la propuesta. Pero una consulta. Si solamente se quita la delegaci?n Inversa pero se le permite al administrador ingresar el sistema de administraci?n de IPs no habr?a garant?as que de el no las vuelva a registrar, no? Has pensando en algo como tambi?n impedirles a los administradores que acedan al sistema? Un abrazo Ricardo Patara
4 авг. 2017 г.
LAC-2018-1Proposal to create a Global Internet Registry (GIR)Против · 4 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Согласованная
Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «согласованная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Proposal to create a Global Internet Registry (GIR)
Оценка: Согласованная · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «согласованная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию.
22 янв. 2018 г.
Hola, A titulo personal. Soy contra la propuesta. No me parece concreta la necesidad/problema presentado como justificativa saludos Ricardo Patara
7 мар. 2018 г.
7 мар. 2018 г.
8 мар. 2018 г.
MODIFYING INITIAL IPv6 ALLOCATIONS TO END USERS · Proposal to create a Global Internet Registry (GIR)
Оценка: Смешанная · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «смешанная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.
LAC-2018-12Minor revision to the PDPПоддержка с изменениями · 1 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Недостаточно доказательств для оценки согласованности
Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «недостаточно доказательств» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Minor revision to the PDP
Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «недостаточно доказательств» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.
14 сент. 2018 г.
Proposal to create a Global Internet Registry (GIR) · Minor revision to the PDP
Оценка: Смешанная · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «смешанная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.
22 янв. 2018 г.
Hola, A titulo personal. Soy contra la propuesta. No me parece concreta la necesidad/problema presentado como justificativa saludos Ricardo Patara
14 сент. 2018 г.
Minor revision to the PDP · Update the policy on transfers due to mergers/acquisitions
Недостаточно доказательств для оценки согласованности · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «недостаточно доказательств» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
LAC-2018-2Update the policy on transfers due to mergers/acquisitionsПоддержка · 5 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Смешанная
Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «смешанная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Update the policy on transfers due to mergers/acquisitions
Оценка: Смешанная · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «смешанная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.
7 мар. 2018 г.
7 мар. 2018 г.
thanks ;-)
25 сент. 2018 г.
Hola Juan, que tal? Antes de todo, felicitaciones :-) de total acuerdo, pero no creo que al poner criterios en las pol?ticas lacnic se pone como un regulador. ya existen otras reglas y "restricciones" implementadas y ni por eso se le ve a lacnic de esa forma comprendo los puntos y son muy validos. ok, agradezco el aporte un abrazo
25 сент. 2018 г.
Hola Alejandro. muy interesante ese caso, confeso que no lo habia pensado. agradezco todo el aporte ac? y en el foro. un abrazo
26 сент. 2018 г.
Hola Alejandro, ;-) nuevamente, agradezco el ejemplo. muy importante. es una opci?n interesante. capaz que estudiar bien y con lacnic para ver si les sale facil identificar empresas de un mismo grupo. los grandes s?n los faciles, pero habr? otros menos conocidos y se necesitar? un procedimento. entedido. agradezco todo el aporte. abrazos
LAC-2018-5Registration and validation of abuse contactПоддержка с изменениями · 8 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Смешанная
Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «смешанная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Registration and validation of abuse contact
Оценка: Смешанная · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «смешанная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.
5 мар. 2018 г.
5 мар. 2018 г.
8 мар. 2018 г.
13 авг. 2018 г.
14 авг. 2018 г.
15 авг. 2018 г.
15 авг. 2018 г.
LAC-2018-6Simplification of the PDPПротив · 2 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Согласованная
Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «согласованная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Simplification of the PDP
Оценка: Согласованная · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «согласованная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.
14 мар. 2018 г.
Hola Jordi, Soy contra la propuesta como escrita. A los que no pueden ir al foro publico se les d? todavia v?rios dias para presentar puntos que tecnicamente sean justificativas para no avanzar con la pol?tica. El tema del consenso tampoco ha sido un problema en la regi?n (veo que estas con una discusi?n fuerte en el ripe). Saludos
14 мар. 2018 г.
Registration and validation of abuse contact · Simplification of the PDP
Оценка: Смешанная · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «смешанная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.
5 мар. 2018 г.
14 мар. 2018 г.
Hola Jordi, Soy contra la propuesta como escrita. A los que no pueden ir al foro publico se les d? todavia v?rios dias para presentar puntos que tecnicamente sean justificativas para no avanzar con la pol?tica. El tema del consenso tampoco ha sido un problema en la regi?n (veo que estas con una discusi?n fuerte en el ripe). Saludos
LAC-2018-7Clarifications of Sub-AssignmentsНеизвестно · 1 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Недостаточно доказательств для оценки согласованности
Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «недостаточно доказательств» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Clarifications of Sub-Assignments
Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «недостаточно доказательств» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.
2 мая 2018 г.
Simplification of the PDP · Clarifications of Sub-Assignments
Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «недостаточно доказательств» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.
14 мар. 2018 г.
Hola Jordi, Soy contra la propuesta como escrita. A los que no pueden ir al foro publico se les d? todavia v?rios dias para presentar puntos que tecnicamente sean justificativas para no avanzar con la pol?tica. El tema del consenso tampoco ha sido un problema en la regi?n (veo que estas con una discusi?n fuerte en el ripe). Saludos
2 мая 2018 г.
Clarifications of Sub-Assignments ·
LAC-2018-8Update to the Policy on IPv4 Assignments to End UsersПротив · 3 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Согласованная
Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «согласованная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Update to the Policy on IPv4 Assignments to End Users
Оценка: Согласованная · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «согласованная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.
21 мая 2018 г.
Hola, Estoy en contra por la raz?n de que permitir que se le transfiera el bloque ya asignado al enduser por su upstream va a provocar mucha desagregaci?n. y no soluciona ning?n problema (la renumeraci?n es algo que existe desde "siempre" y nunca ha sido un problema) saludos Ricardo Patara
22 мая 2018 г.
5 сент. 2018 г.
Buen dia. Yo sigo en contra la LAC-2018-8 como escrita. No veo necesidad para para tal. Y tambi?n hay un problema de que en el texto de la misma no se indica que criterios seguir para hacer dicha transferencia. Eso debe estar en el texto para que quede claro Saludos Ricardo Patara
Clarifications of Sub-Assignments · Update to the Policy on IPv4 Assignments to End Users
Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «недостаточно доказательств» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.
LAC-2018-9Update to the Policy on Initial IPv4 Allocations to ISPsПротив · 11 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Смешанная
Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «смешанная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Update to the Policy on Initial IPv4 Allocations to ISPs
Оценка: Смешанная · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «смешанная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.
Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию.
2 апр. 2018 г.
3 апр. 2018 г.
3 апр. 2018 г.
6 апр. 2018 г.
Hola Jordi, Veo que sigue insistiendo en un punto que, desde mi humilde punto de vista, no es lo m?s importante ni tampoco justifica la propuesta. Lo que estoy a comentar es que el "costo" frente al beneficio no justifica. sigo en contra y no veo necesidad para tal. saludos
LAC-2019-12RPKI ASN 0 ROAНеизвестно · 0 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Явная позиция не заявлена
LAC-2020-9PDP Chair ElectionНеизвестно · 0 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Явная позиция не заявлена
LAC-2024-4Log of Allocations from the Pool of IPv4 Addresses Reserved for Critical InfrastructureНеизвестно · 0 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Явная позиция не заявлена
LAC-2026-3Require Valid ROA Coverage for Requesting Additional ResourcesНеизвестно · 1 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Явная позиция не заявлена

Участие в обсуждении политики RIR

1Участие по реестрам RIR

26Предложения с участием

67Всего сообщений в обсуждениях

10 сент. 2012 г.Первое участие

26 сент. 2018 г.Последнее участие

LAC-2012-8Inter-RIR IPv4 Address TransfersНеизвестно · 1 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Явная позиция не заявлена

LAC-2013-1Publishing information on reassigned IP address blocks via FTPНеизвестно · 1 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Явная позиция не заявлена

LAC-2013-2Principles Governing the Distribution of Number ResourcesНеизвестно · 1 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Недостаточно доказательств для оценки согласованности

Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «недостаточно доказательств» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.

Principles Governing the Distribution of Number Resources

Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «недостаточно доказательств» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.

Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.

19 нояб. 2013 г.
Me sorprende mirar en la pagina de lacnic que la propuesta lac-2013-02 figurar?a ya en el per?odo de "last call" http://www.lacnic.net/web/lacnic/politicas siendo que no hubo ningun a?ncio acerca de eso en la lista! que pasa? si queremos comentarios hay que llamarlos en la lista!! Saludos

Principles Governing the Distribution of Number Resources · Modification to the text describing ASN distribution requirements

Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.

19 нояб. 2013 г.
Me sorprende mirar en la pagina de lacnic que la propuesta lac-2013-02 figurar?a ya en el per?odo de "last call" http://www.lacnic.net/web/lacnic/politicas siendo que no hubo ningun a?ncio acerca de eso en la lista! que pasa? si queremos comentarios hay que llamarlos en la lista!! Saludos

4 июн. 2014 г.

LAC-2013-4Management of Returned Internet ResourcesНеизвестно · 4 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Явная позиция не заявлена

LAC-2014-2Modification to the text describing ASN distribution requirementsНеизвестно · 2 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Смешанная

Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «смешанная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.

Modification to the text describing ASN distribution requirements

Оценка: Смешанная · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «смешанная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.

4 июн. 2014 г.

17 июн. 2014 г.

Principles Governing the Distribution of Number Resources · Modification to the text describing ASN distribution requirements

Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.

19 нояб. 2013 г.
Me sorprende mirar en la pagina de lacnic que la propuesta lac-2013-02 figurar?a ya en el per?odo de "last call" http://www.lacnic.net/web/lacnic/politicas siendo que no hubo ningun a?ncio acerca de eso en la lista! que pasa? si queremos comentarios hay que llamarlos en la lista!! Saludos

4 июн. 2014 г.

Modification to the text describing ASN distribution requirements ·

LAC-2014-3Update to the Policy Development ProcessНеизвестно · 0 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Явная позиция не заявлена

LAC-2015-2Inter-RIR TransfersНеизвестно · 1 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Явная позиция не заявлена

LAC-2015-4Resource Recovery TimelineНеизвестно · 0 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Явная позиция не заявлена

LAC-2016-2IPv4 reserve pool for critical Internet infrastructure in the region.Неизвестно · 2 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Согласованная

Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «согласованная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.

IPv4 reserve pool for critical Internet infrastructure in the region.

Оценка: Согласованная · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «согласованная» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.

Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию.

12 февр. 2016 г.

23 февр. 2016 г.
Hola Edmundo, que tal? Me parece bien el ajuste propuesto. Mis unicos comentarios: - como tu propones ajustes a los p?rrafos 11.1 y 11.2, quiz?s proponer tambi?n ajustes al 2.3.3.2 para que el prefijo m?ximo all? sea /22 y no /20 como esta actualmente. As? se mantiene coherencia. - caso la propuesta sea aprobada y implementada antes de la fase 3, una organizaci?n de infra critica tendria asignaci?n desde el espacio fase 2 (actual), o ya de esa reserva especial? un abrazo Ricardo Patara

Modification to the text describing ASN distribution requirements · IPv4 reserve pool for critical Internet infrastructure in the region.

Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.

4 июн. 2014 г.

LAC-2016-5Modify the size of initial IPv6 allocationsПротив · 13 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Смешанная

Modify the size of initial IPv6 allocations

Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений. · Эта запись сама по себе не подтверждает более широкую или устойчивую позицию. · Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.

11 мар. 2016 г.

16 мар. 2016 г.

18 мар. 2016 г.

31 мар. 2016 г.
Con todo el respeto, estoy en contra. no veo clara esa necesidad. Saludos Ricardo Patara

31 мар. 2016 г.
Hola Jordi, Dos consultas: - que haria un gobierno, por ejemplo, aplicar por ese nuevo punto 4.5.14 y no por el otro de end user? - en que ese punto de presentar un plan de necesidad de IPs para 4 a?os te parece impedir a estos ISPs (no comerciales) en obtener la asignaci?n? Saludos Em 31/03/16 09:02, JORDI PALET MARTINEZ escreveu:

LAC-2017-2One-way interregional transfers to LACNICПротив · 1 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Недостаточно доказательств для оценки согласованности

One-way interregional transfers to LACNIC

Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.

3 февр. 2017 г.

Modify the size of initial IPv6 allocations · One-way interregional transfers to LACNIC

Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.

11 мар. 2016 г.

3 февр. 2017 г.

One-way interregional transfers to LACNIC · Addenda − Resource revocation

LAC-2017-5Addenda − Resource revocationПротив · 1 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Недостаточно доказательств для оценки согласованности

Addenda − Resource revocation

Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.

26 апр. 2017 г.

One-way interregional transfers to LACNIC · Addenda − Resource revocation

Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.

3 февр. 2017 г.

26 апр. 2017 г.

Addenda − Resource revocation · Modify the Resource Recovery Process

LAC-2017-6Modify the Resource Recovery ProcessПоддержка · 2 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Смешанная

Modify the Resource Recovery Process

26 апр. 2017 г.
Hola Edmundo, que tal? Me parece bastante interesante la propuesta. Pero una consulta. Si solamente se quita la delegaci?n Inversa pero se le permite al administrador ingresar el sistema de administraci?n de IPs no habr?a garant?as que de el no las vuelva a registrar, no? Has pensando en algo como tambi?n impedirles a los administradores que acedan al sistema? Un abrazo Ricardo Patara

17 авг. 2017 г.
Hola Yo soporto esa propuesta. Saludos Ricardo Patara

Addenda − Resource revocation · Modify the Resource Recovery Process

Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.

26 апр. 2017 г.

26 апр. 2017 г.
Hola Edmundo, que tal? Me parece bastante interesante la propuesta. Pero una consulta. Si solamente se quita la delegaci?n Inversa pero se le permite al administrador ingresar el sistema de administraci?n de IPs no habr?a garant?as que de el no las vuelva a registrar, no? Has pensando en algo como tambi?n impedirles a los administradores que acedan al sistema? Un abrazo Ricardo Patara

LAC-2017-8MODIFYING INITIAL IPv6 ALLOCATIONS TO END USERSПредложить альтернативу · 2 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Смешанная

MODIFYING INITIAL IPv6 ALLOCATIONS TO END USERS

4 авг. 2017 г.

22 авг. 2017 г.

Modify the Resource Recovery Process · MODIFYING INITIAL IPv6 ALLOCATIONS TO END USERS

Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.

26 апр. 2017 г.
Hola Edmundo, que tal? Me parece bastante interesante la propuesta. Pero una consulta. Si solamente se quita la delegaci?n Inversa pero se le permite al administrador ingresar el sistema de administraci?n de IPs no habr?a garant?as que de el no las vuelva a registrar, no? Has pensando en algo como tambi?n impedirles a los administradores que acedan al sistema? Un abrazo Ricardo Patara

4 авг. 2017 г.

LAC-2018-1Proposal to create a Global Internet Registry (GIR)Против · 4 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Согласованная

Proposal to create a Global Internet Registry (GIR)

22 янв. 2018 г.
Hola, A titulo personal. Soy contra la propuesta. No me parece concreta la necesidad/problema presentado como justificativa saludos Ricardo Patara

7 мар. 2018 г.

8 мар. 2018 г.

MODIFYING INITIAL IPv6 ALLOCATIONS TO END USERS · Proposal to create a Global Internet Registry (GIR)

Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.

LAC-2018-12Minor revision to the PDPПоддержка с изменениями · 1 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Недостаточно доказательств для оценки согласованности

Minor revision to the PDP

Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.

14 сент. 2018 г.

Proposal to create a Global Internet Registry (GIR) · Minor revision to the PDP

Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.

22 янв. 2018 г.
Hola, A titulo personal. Soy contra la propuesta. No me parece concreta la necesidad/problema presentado como justificativa saludos Ricardo Patara

14 сент. 2018 г.

Minor revision to the PDP · Update the policy on transfers due to mergers/acquisitions

Недостаточно доказательств для оценки согласованности · Сохранённые свидетельства классифицируют этот вывод по соответствующей политике как «недостаточно доказательств» и сами по себе не устанавливают более широкую динамику позиции автора.

LAC-2018-2Update the policy on transfers due to mergers/acquisitionsПоддержка · 5 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Смешанная

Update the policy on transfers due to mergers/acquisitions

7 мар. 2018 г.

7 мар. 2018 г.
thanks ;-)

25 сент. 2018 г.
Hola Juan, que tal? Antes de todo, felicitaciones :-) de total acuerdo, pero no creo que al poner criterios en las pol?ticas lacnic se pone como un regulador. ya existen otras reglas y "restricciones" implementadas y ni por eso se le ve a lacnic de esa forma comprendo los puntos y son muy validos. ok, agradezco el aporte un abrazo

25 сент. 2018 г.
Hola Alejandro. muy interesante ese caso, confeso que no lo habia pensado. agradezco todo el aporte ac? y en el foro. un abrazo

26 сент. 2018 г.
Hola Alejandro, ;-) nuevamente, agradezco el ejemplo. muy importante. es una opci?n interesante. capaz que estudiar bien y con lacnic para ver si les sale facil identificar empresas de un mismo grupo. los grandes s?n los faciles, pero habr? otros menos conocidos y se necesitar? un procedimento. entedido. agradezco todo el aporte. abrazos

LAC-2018-5Registration and validation of abuse contactПоддержка с изменениями · 8 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Смешанная

Registration and validation of abuse contact

5 мар. 2018 г.

8 мар. 2018 г.

13 авг. 2018 г.

14 авг. 2018 г.

15 авг. 2018 г.

LAC-2018-6Simplification of the PDPПротив · 2 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Согласованная

Simplification of the PDP

14 мар. 2018 г.
Hola Jordi, Soy contra la propuesta como escrita. A los que no pueden ir al foro publico se les d? todavia v?rios dias para presentar puntos que tecnicamente sean justificativas para no avanzar con la pol?tica. El tema del consenso tampoco ha sido un problema en la regi?n (veo que estas con una discusi?n fuerte en el ripe). Saludos

14 мар. 2018 г.

Registration and validation of abuse contact · Simplification of the PDP

Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.

5 мар. 2018 г.

14 мар. 2018 г.
Hola Jordi, Soy contra la propuesta como escrita. A los que no pueden ir al foro publico se les d? todavia v?rios dias para presentar puntos que tecnicamente sean justificativas para no avanzar con la pol?tica. El tema del consenso tampoco ha sido un problema en la regi?n (veo que estas con una discusi?n fuerte en el ripe). Saludos

LAC-2018-7Clarifications of Sub-AssignmentsНеизвестно · 1 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Недостаточно доказательств для оценки согласованности

Clarifications of Sub-Assignments

Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.

2 мая 2018 г.

Simplification of the PDP · Clarifications of Sub-Assignments

Условия: Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.

14 мар. 2018 г.
Hola Jordi, Soy contra la propuesta como escrita. A los que no pueden ir al foro publico se les d? todavia v?rios dias para presentar puntos que tecnicamente sean justificativas para no avanzar con la pol?tica. El tema del consenso tampoco ha sido un problema en la regi?n (veo que estas con una discusi?n fuerte en el ripe). Saludos

2 мая 2018 г.

Clarifications of Sub-Assignments ·

LAC-2018-8Update to the Policy on IPv4 Assignments to End UsersПротив · 3 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Согласованная

Update to the Policy on IPv4 Assignments to End Users

21 мая 2018 г.
Hola, Estoy en contra por la raz?n de que permitir que se le transfiera el bloque ya asignado al enduser por su upstream va a provocar mucha desagregaci?n. y no soluciona ning?n problema (la renumeraci?n es algo que existe desde "siempre" y nunca ha sido un problema) saludos Ricardo Patara

22 мая 2018 г.

5 сент. 2018 г.
Buen dia. Yo sigo en contra la LAC-2018-8 como escrita. No veo necesidad para para tal. Y tambi?n hay un problema de que en el texto de la misma no se indica que criterios seguir para hacer dicha transferencia. Eso debe estar en el texto para que quede claro Saludos Ricardo Patara

Clarifications of Sub-Assignments · Update to the Policy on IPv4 Assignments to End Users

Этот вывод ограничен свидетельствами из процитированных сообщений.

LAC-2018-9Update to the Policy on Initial IPv4 Allocations to ISPsПротив · 11 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Смешанная

Update to the Policy on Initial IPv4 Allocations to ISPs

2 апр. 2018 г.

3 апр. 2018 г.

6 апр. 2018 г.
Hola Jordi, Veo que sigue insistiendo en un punto que, desde mi humilde punto de vista, no es lo m?s importante ni tampoco justifica la propuesta. Lo que estoy a comentar es que el "costo" frente al beneficio no justifica. sigo en contra y no veo necesidad para tal. saludos

LAC-2019-12RPKI ASN 0 ROAНеизвестно · 0 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Явная позиция не заявлена

LAC-2020-9PDP Chair ElectionНеизвестно · 0 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Явная позиция не заявлена

LAC-2024-4Log of Allocations from the Pool of IPv4 Addresses Reserved for Critical InfrastructureНеизвестно · 0 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Явная позиция не заявлена

LAC-2026-3Require Valid ROA Coverage for Requesting Additional ResourcesНеизвестно · 1 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Явная позиция не заявлена