O papel público, as decisões ou a participação jurídica documentados de RICARDO PATARA podem influenciar investimentos em redes, acesso ao mercado, políticas de infraestrutura ou limites de responsabilidade; este dossiê separa os registros citados da verificação do cargo atual.
Os dados disponíveis abrangem Cargos: RIR community participant (RIPE NCC).
Mais recente 2026-09-20
Cargos
RIR community participant (RIPE NCC)
Evidências
1
Papel público
As fontes públicas citadas identificam RICARDO PATARA como uma pessoa ligada a decisões, litígios, governança ou operações relevantes para a infraestrutura da internet; o cargo e a afiliação atuais ainda precisam ser verificados.
et a rule then it should be a clear one. So either put a number in C (something measurable) or it should be removed all together. Ricardo Patara (LACNIC) stated that LACNIC changed their policy with no numbers, but they have restrictions on the time frame in which the prefix allocated is used which is 1 year. They also have 2 years set for running services....
public people profile
Última atualização: 2026-09-20
Cargos
Role:RIR community participant (RIPE NCC)Ainda não avaliadoHistórico
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
As evidências preservadas classificam este achado como evidência insuficiente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · As evidências preservadas classificam este achado como evidência insuficiente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Me sorprende mirar en la pagina de lacnic que la propuesta lac-2013-02 figurar?a ya en el per?odo de "last call" http://www.lacnic.net/web/lacnic/politicas siendo que no hubo ningun a?ncio acerca de eso en la lista! que pasa? si queremos comentarios hay que llamarlos en la lista!! Saludos
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · As evidências preservadas classificam este achado como evidência insuficiente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Me sorprende mirar en la pagina de lacnic que la propuesta lac-2013-02 figurar?a ya en el per?odo de "last call" http://www.lacnic.net/web/lacnic/politicas siendo que no hubo ningun a?ncio acerca de eso en la lista! que pasa? si queremos comentarios hay que llamarlos en la lista!! Saludos
As evidências preservadas classificam este achado como mista para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Avaliação: Mista · As evidências preservadas classificam este achado como mista para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · As evidências preservadas classificam este achado como evidência insuficiente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Me sorprende mirar en la pagina de lacnic que la propuesta lac-2013-02 figurar?a ya en el per?odo de "last call" http://www.lacnic.net/web/lacnic/politicas siendo que no hubo ningun a?ncio acerca de eso en la lista! que pasa? si queremos comentarios hay que llamarlos en la lista!! Saludos
As evidências preservadas classificam este achado como consistente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Avaliação: Coerente · As evidências preservadas classificam este achado como consistente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua.
Hola Edmundo, que tal? Me parece bien el ajuste propuesto. Mis unicos comentarios: - como tu propones ajustes a los p?rrafos 11.1 y 11.2, quiz?s proponer tambi?n ajustes al 2.3.3.2 para que el prefijo m?ximo all? sea /22 y no /20 como esta actualmente. As? se mantiene coherencia. - caso la propuesta sea aprobada y implementada antes de la fase 3, una organizaci?n de infra critica tendria asignaci?n desde el espacio fase 2 (actual), o ya de esa reserva especial? un abrazo Ricardo Patara
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · As evidências preservadas classificam este achado como evidência insuficiente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
As evidências preservadas classificam este achado como mista para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Avaliação: Mista · As evidências preservadas classificam este achado como mista para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua. · Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua. · Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua. · Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua. · Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua. · Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua. · Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Con todo el respeto, estoy en contra. no veo clara esa necesidad. Saludos Ricardo Patara
Hola Jordi, Dos consultas: - que haria un gobierno, por ejemplo, aplicar por ese nuevo punto 4.5.14 y no por el otro de end user? - en que ese punto de presentar un plan de necesidad de IPs para 4 a?os te parece impedir a estos ISPs (no comerciales) en obtener la asignaci?n? Saludos Em 31/03/16 09:02, JORDI PALET MARTINEZ escreveu:
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
As evidências preservadas classificam este achado como evidência insuficiente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · As evidências preservadas classificam este achado como evidência insuficiente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · As evidências preservadas classificam este achado como evidência insuficiente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Avaliação: Coerente · As evidências preservadas classificam este achado como consistente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
As evidências preservadas classificam este achado como evidência insuficiente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · As evidências preservadas classificam este achado como evidência insuficiente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Avaliação: Coerente · As evidências preservadas classificam este achado como consistente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Avaliação: Mista · As evidências preservadas classificam este achado como mista para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
As evidências preservadas classificam este achado como mista para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Avaliação: Mista · As evidências preservadas classificam este achado como mista para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua.
Hola Edmundo, que tal? Me parece bastante interesante la propuesta. Pero una consulta. Si solamente se quita la delegaci?n Inversa pero se le permite al administrador ingresar el sistema de administraci?n de IPs no habr?a garant?as que de el no las vuelva a registrar, no? Has pensando en algo como tambi?n impedirles a los administradores que acedan al sistema? Un abrazo Ricardo Patara
Hola Yo soporto esa propuesta. Saludos Ricardo Patara
Avaliação: Mista · As evidências preservadas classificam este achado como mista para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Hola Edmundo, que tal? Me parece bastante interesante la propuesta. Pero una consulta. Si solamente se quita la delegaci?n Inversa pero se le permite al administrador ingresar el sistema de administraci?n de IPs no habr?a garant?as que de el no las vuelva a registrar, no? Has pensando en algo como tambi?n impedirles a los administradores que acedan al sistema? Un abrazo Ricardo Patara
As evidências preservadas classificam este achado como mista para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Avaliação: Mista · As evidências preservadas classificam este achado como mista para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua.
Avaliação: Mista · As evidências preservadas classificam este achado como mista para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Hola Edmundo, que tal? Me parece bastante interesante la propuesta. Pero una consulta. Si solamente se quita la delegaci?n Inversa pero se le permite al administrador ingresar el sistema de administraci?n de IPs no habr?a garant?as que de el no las vuelva a registrar, no? Has pensando en algo como tambi?n impedirles a los administradores que acedan al sistema? Un abrazo Ricardo Patara
As evidências preservadas classificam este achado como consistente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Avaliação: Coerente · As evidências preservadas classificam este achado como consistente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua. · Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua. · Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua. · Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua.
Hola, A titulo personal. Soy contra la propuesta. No me parece concreta la necesidad/problema presentado como justificativa saludos Ricardo Patara
Avaliação: Mista · As evidências preservadas classificam este achado como mista para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
As evidências preservadas classificam este achado como evidência insuficiente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · As evidências preservadas classificam este achado como evidência insuficiente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Avaliação: Mista · As evidências preservadas classificam este achado como mista para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Hola, A titulo personal. Soy contra la propuesta. No me parece concreta la necesidad/problema presentado como justificativa saludos Ricardo Patara
As evidências preservadas classificam este achado como mista para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Avaliação: Mista · As evidências preservadas classificam este achado como mista para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua. · Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua. · Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua. · Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
thanks ;-)
Hola Juan, que tal? Antes de todo, felicitaciones :-) de total acuerdo, pero no creo que al poner criterios en las pol?ticas lacnic se pone como un regulador. ya existen otras reglas y "restricciones" implementadas y ni por eso se le ve a lacnic de esa forma comprendo los puntos y son muy validos. ok, agradezco el aporte un abrazo
Hola Alejandro. muy interesante ese caso, confeso que no lo habia pensado. agradezco todo el aporte ac? y en el foro. un abrazo
Hola Alejandro, ;-) nuevamente, agradezco el ejemplo. muy importante. es una opci?n interesante. capaz que estudiar bien y con lacnic para ver si les sale facil identificar empresas de un mismo grupo. los grandes s?n los faciles, pero habr? otros menos conocidos y se necesitar? un procedimento. entedido. agradezco todo el aporte. abrazos
As evidências preservadas classificam este achado como mista para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Avaliação: Mista · As evidências preservadas classificam este achado como mista para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua. · Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua. · Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua. · Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua. · Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua. · Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua. · Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua. · Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
As evidências preservadas classificam este achado como consistente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Avaliação: Coerente · As evidências preservadas classificam este achado como consistente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua. · Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Hola Jordi, Soy contra la propuesta como escrita. A los que no pueden ir al foro publico se les d? todavia v?rios dias para presentar puntos que tecnicamente sean justificativas para no avanzar con la pol?tica. El tema del consenso tampoco ha sido un problema en la regi?n (veo que estas con una discusi?n fuerte en el ripe). Saludos
Avaliação: Mista · As evidências preservadas classificam este achado como mista para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Hola Jordi, Soy contra la propuesta como escrita. A los que no pueden ir al foro publico se les d? todavia v?rios dias para presentar puntos que tecnicamente sean justificativas para no avanzar con la pol?tica. El tema del consenso tampoco ha sido un problema en la regi?n (veo que estas con una discusi?n fuerte en el ripe). Saludos
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
As evidências preservadas classificam este achado como evidência insuficiente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · As evidências preservadas classificam este achado como evidência insuficiente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · As evidências preservadas classificam este achado como evidência insuficiente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Hola Jordi, Soy contra la propuesta como escrita. A los que no pueden ir al foro publico se les d? todavia v?rios dias para presentar puntos que tecnicamente sean justificativas para no avanzar con la pol?tica. El tema del consenso tampoco ha sido un problema en la regi?n (veo que estas con una discusi?n fuerte en el ripe). Saludos
As evidências preservadas classificam este achado como consistente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Avaliação: Coerente · As evidências preservadas classificam este achado como consistente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua. · Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Hola, Estoy en contra por la raz?n de que permitir que se le transfiera el bloque ya asignado al enduser por su upstream va a provocar mucha desagregaci?n. y no soluciona ning?n problema (la renumeraci?n es algo que existe desde "siempre" y nunca ha sido un problema) saludos Ricardo Patara
Buen dia. Yo sigo en contra la LAC-2018-8 como escrita. No veo necesidad para para tal. Y tambi?n hay un problema de que en el texto de la misma no se indica que criterios seguir para hacer dicha transferencia. Eso debe estar en el texto para que quede claro Saludos Ricardo Patara
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · As evidências preservadas classificam este achado como evidência insuficiente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
As evidências preservadas classificam este achado como mista para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Avaliação: Mista · As evidências preservadas classificam este achado como mista para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua. · Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua. · Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua. · Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua. · Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua. · Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua. · Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua. · Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas. · Este registro, por si só, não demonstra uma posição mais ampla ou contínua.
Hola Jordi, Veo que sigue insistiendo en un punto que, desde mi humilde punto de vista, no es lo m?s importante ni tampoco justifica la propuesta. Lo que estoy a comentar es que el "costo" frente al beneficio no justifica. sigo en contra y no veo necesidad para tal. saludos
LAC-2019-12RPKI ASN 0 ROADesconhecida · 0 Mensagens de discussão
Coerência do ponto de vista: Nenhuma posição explícita declarada
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · As evidências preservadas classificam este achado como evidência insuficiente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · As evidências preservadas classificam este achado como evidência insuficiente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Hola Nico, comprendo, pero no me queda claro cual es el problema aqu?? si las universidades estatales utilizan a el servicio de Inform?tica como su "proveedor" de acesso hacia la internet, nada m?s logico que cuente con bloques su asignados por dicha organizaci?n. la pol?tica actual se les permitir?a eso. saludos
Gracias Jordi, Voy a leerlo. Entonces para aclarar, tratase todav?a de una propuesta y no un texto ya implementado. Habia compreendido que era algo ya en operacion. gracias y abrazos Ricardo Patara
Hola Jordi, Comprendo. ok, pero si la "longevidad" de la asignaci?n es, por ejemplo, para 4 a?os, cual el problema? sigo insistiendo, cual el problema de un plan de uso de asiganci?n considerando 4 a?os para una empresa de gobierno? no :) todavia no me queda claro que son distintos un abrazo
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · As evidências preservadas classificam este achado como evidência insuficiente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · As evidências preservadas classificam este achado como evidência insuficiente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Hola Edmundo, que tal? Me parece bastante interesante la propuesta. Pero una consulta. Si solamente se quita la delegaci?n Inversa pero se le permite al administrador ingresar el sistema de administraci?n de IPs no habr?a garant?as que de el no las vuelva a registrar, no? Has pensando en algo como tambi?n impedirles a los administradores que acedan al sistema? Un abrazo Ricardo Patara
Avaliação: Mista · As evidências preservadas classificam este achado como mista para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Hola Edmundo, que tal? Me parece bastante interesante la propuesta. Pero una consulta. Si solamente se quita la delegaci?n Inversa pero se le permite al administrador ingresar el sistema de administraci?n de IPs no habr?a garant?as que de el no las vuelva a registrar, no? Has pensando en algo como tambi?n impedirles a los administradores que acedan al sistema? Un abrazo Ricardo Patara
Avaliação: Mista · As evidências preservadas classificam este achado como mista para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Hola, A titulo personal. Soy contra la propuesta. No me parece concreta la necesidad/problema presentado como justificativa saludos Ricardo Patara
Condições:
Hola, A titulo personal. Soy contra la propuesta. No me parece concreta la necesidad/problema presentado como justificativa saludos Ricardo Patara
Avaliação: Mista · As evidências preservadas classificam este achado como mista para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Hola, A titulo personal. Soy contra la propuesta. No me parece concreta la necesidad/problema presentado como justificativa saludos Ricardo Patara
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · As evidências preservadas classificam este achado como evidência insuficiente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · As evidências preservadas classificam este achado como evidência insuficiente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · As evidências preservadas classificam este achado como evidência insuficiente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · As evidências preservadas classificam este achado como evidência insuficiente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Avaliação: Mista · As evidências preservadas classificam este achado como mista para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Hola Jordi, Soy contra la propuesta como escrita. A los que no pueden ir al foro publico se les d? todavia v?rios dias para presentar puntos que tecnicamente sean justificativas para no avanzar con la pol?tica. El tema del consenso tampoco ha sido un problema en la regi?n (veo que estas con una discusi?n fuerte en el ripe). Saludos
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · As evidências preservadas classificam este achado como evidência insuficiente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Hola Jordi, Soy contra la propuesta como escrita. A los que no pueden ir al foro publico se les d? todavia v?rios dias para presentar puntos que tecnicamente sean justificativas para no avanzar con la pol?tica. El tema del consenso tampoco ha sido un problema en la regi?n (veo que estas con una discusi?n fuerte en el ripe). Saludos
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · As evidências preservadas classificam este achado como evidência insuficiente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Hola, Estoy en contra por la raz?n de que permitir que se le transfiera el bloque ya asignado al enduser por su upstream va a provocar mucha desagregaci?n. y no soluciona ning?n problema (la renumeraci?n es algo que existe desde "siempre" y nunca ha sido un problema) saludos Ricardo Patara
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Hola, Estoy en contra por la raz?n de que permitir que se le transfiera el bloque ya asignado al enduser por su upstream va a provocar mucha desagregaci?n. y no soluciona ning?n problema (la renumeraci?n es algo que existe desde "siempre" y nunca ha sido un problema) saludos Ricardo Patara
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · As evidências preservadas classificam este achado como evidência insuficiente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Hola, Estoy en contra por la raz?n de que permitir que se le transfiera el bloque ya asignado al enduser por su upstream va a provocar mucha desagregaci?n. y no soluciona ning?n problema (la renumeraci?n es algo que existe desde "siempre" y nunca ha sido un problema) saludos Ricardo Patara
no! no es lo mismo! mira el el ejemplo que presente acerca de los prefijos! saludos
cuando implementado quedar? descrito solamente lo que est? en el texto. "coment?rio adicional" tratase de "comentario" :-) saludos Ricardo Patara
Jordi, Tu mismo eres un defensor de que los textos sean lo m?s claros posibles para evitar diferentes interpretaciones. Es diferente de tener una instruci?n de como se utilizar un recurso de que como asignarlo. Dejar para la interpretaci?n del staff est? muy malo. saludos Ricardo Patara
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · As evidências preservadas classificam este achado como evidência insuficiente para a política correspondente e, sozinhas, não estabelecem uma trajetória mais ampla da posição do autor.
Condições: Este achado limita-se às evidências das mensagens citadas.
Hola, Estoy en contra por la raz?n de que permitir que se le transfiera el bloque ya asignado al enduser por su upstream va a provocar mucha desagregaci?n. y no soluciona ning?n problema (la renumeraci?n es algo que existe desde "siempre" y nunca ha sido un problema) saludos Ricardo Patara
