Кратко

  • Великобритания отказалась от отдельного Rate Determination Track в IPEC, но изучит раннюю оценку в действующих судебных делах и целесообразность добровольного сервиса мнений IPO.
  • Ни один из ранних выводов сам по себе не установит обязательную глобальную ставку FRAND; сервис IPO не утверждён, а правительственный ответ ссылается на устаревший номер правила CPR.

Правительство Великобритании намерено перенести первую оценку споров о лицензировании стандартно-необходимых патентов (SEP) на более ранний этап, не создавая новый орган для окончательного определения ставки. В ответе от 13 октября оно отвергло отдельный Rate Determination Track в Intellectual Property Enterprise Court (IPEC), но начало работу над двумя иными вариантами: ранней оценкой внутри существующих судебных процессов и возможным сервисом мнений UK Intellectual Property Office (IPO). Замысел состоит в том, чтобы уменьшить неопределённость переговоров, сохранив обязательное разрешение спора за судами.

SEP защищает технологию, необходимую для реализации технического стандарта. Обязательства FRAND задают справедливые, разумные и недискриминационные условия лицензирования. Однако спор не всегда сводится к одному числу: доказательства, методы оценки, конфиденциальность и связь ставки с другими вопросами дела могут быть взаимозависимы. Ускоренная процедура, изолирующая вопрос ставки, не гарантирует ни более раннего соглашения, ни большего доверия к результату.

Консультация проходила с 15 июля по 7 октября 2025 года, включала 47 вопросов и получила 93 ответа от правообладателей, компаний-внедренцев, малых и средних предприятий, крупных компаний, юристов, учёных и отраслевых объединений. Правительство сообщает о широкой поддержке более быстрого и дешёвого разрешения FRAND-споров, но без консенсуса в пользу предложенного трека IPEC. В ответе также сказано, что материалы показывают разнообразие мнений, а не единую репрезентативную позицию. Число ответов фиксирует участие, но не является голосованием, которое наделяет одну модель мандатом.

Отказ объясняется практическими трудностями. Ставку может быть сложно отделить от остальной части дела; оценка FRAND способна требовать сложных доказательств и методик; новая процедура может не обеспечить ожидаемое сокращение сроков. Правительство также услышало опасения, что приоритет скорости и экономии снизит качество решений и доверие к ним. Малые компании просили доступных и упрощённых процедур, но некоторые отмечали, что даже судебный процесс может оказаться им не по средствам. Поэтому отказ от отдельного трека сам по себе не решает проблему доступа.

Судебный путь должен начинаться после подачи иска. Правительство обсудит с судебной властью раннюю оценку по модели Early Neutral Evaluation (ENE) в существующих разбирательствах Англии и Уэльса. Среди изучаемых вариантов — пилотная Practice Direction, приостановление подходящих дел для ENE или другой альтернативной процедуры, а также возможные последствия по расходам для сторон, которые не участвуют конструктивно. Судья даст раннюю, не обязательную для сторон оценку; если соглашения не будет, процесс продолжится.

В ответе есть устаревшая ссылка на норму. Полномочие проводить ENE отнесено к пункту 3.1(2)(m) Civil Procedure Rules (CPR). В официальной редакции, действующей на 1 октября 2026 года, положение об ENE находится в пункте 3.1(2)(p). Поправка, вступившая в силу 1 октября 2024 года, добавила отдельный подпункт о распоряжении использовать альтернативное разрешение спора и перенумеровала прежнее положение об ENE с (m) на (p). Действующая норма по-прежнему прямо предусматривает ENE, помогающую сторонам прийти к соглашению. Устаревшая ссылка не уничтожает полномочие, но документы по реализации должны указывать актуальный пункт.

Предложение IPO относится к другому этапу. Ведомство изучит целесообразность и конструкцию добровольного, необязательного для сторон сервиса мнений. На ранней стадии переговоров он мог бы оценивать, находится ли предложение о лицензии в правдоподобном диапазоне FRAND. Решения о создании сервиса пока нет. Если осуществимость подтвердится, правительство намерено разработать модель с отраслью и техническими специалистами и провести пилот; может потребоваться закон. Сервис не будет решать вопросы окончательной ответственности, действительности или нарушения патента и не установит обязательную глобальную ставку.

Другие меры также ограничены: правообладатели смогут добровольно предоставлять IPO сведения о патентах, связанных со стандартами, но IPO не будет проверять их существенность; правительство улучшит обмен информацией до суда и руководства по лицензированию, а также информирование о существующих способах разрешения споров. Отдельный государственный сервис проверки существенности и изменения доступности судебных запретов сейчас не вводятся. По оценке правительства, консультация не показала, что действующая система систематически препятствует выходу на рынок Великобритании или заставляет компании отзывать продукцию.

Для компаний объявление меняет программу дальнейшей работы, а не правила уже действующей лицензии. Раннее мнение может уменьшить нехватку информации, но его ценность зависит от стоимости, доступности, конфиденциальности и того, какое значение стороны придадут необязательному диапазону. Судебная оценка может приблизить переговоры к соглашению, но компаниям всё равно могут потребоваться средства на процесс. Проверка результата — появится ли практически доступный путь, при котором консультативная оценка не подменяет окончательное решение.

Источники