Resumo

  • As fontes fornecidas situam a CPE como avaliação baseada em critérios no Módulo 5 de resolução de contenção.
  • O candidato pode preparar e documentar suas evidências; as fontes fornecidas não estabelecem o julgamento final do painel.

As práticas documentais abaixo são recomendações editoriais da BTW para facilitar a auditoria; não são apresentadas como requisitos da ICANN.

A expressão “não é concurso de popularidade” é uma síntese editorial da BTW, não o texto das fontes da ICANN fornecidas. Essas fontes situam a CPE no Módulo 5 e disponibilizam recursos do guia de avaliação; não descrevem votação informal do painel nem estabelecem qual candidatura segue uma via processual específica. Dentro desse limite probatório, o candidato não deve tratar o volume de apoio público como prova de que os critérios publicados foram atendidos.

Por isso, a pergunta de preparação não deve ser “quantas cartas conseguimos obter?”, mas “quais documentos verificáveis ligam a comunidade alegada, a string solicitada e os compromissos da candidatura a cada critério aplicável?”

A CPE integra a resolução de contenção

O Guia do Candidato da ICANN para 2026 situa a CPE no Módulo 5, entre os procedimentos de resolução de contenção. As fontes fornecidas comprovam essa localização, mas não estabelecem sozinhas resultado da candidatura, elegibilidade contratual ou delegação.

A evidência usada aqui não estabelece quem escolhe determinada via processual nem quais consequências seguem a CPE. Essas questões exigem fontes próprias da ICANN e um registro específico da candidatura.

Ligar cada afirmação a um critério

Em 24 de junho de 2026, a ICANN anunciou a publicação do guia de avaliação final atualizado da CPE para a rodada de 2026, após o encerramento dos comentários públicos em 4 de maio. O conjunto publicado inclui também o processo e os procedimentos do painel preparados pelo fornecedor da CPE. Esses materiais são o ponto de partida apropriado para organizar o dossiê.

O candidato deve manter um índice que associe cada afirmação relevante a uma fonte, a uma pessoa responsável e a uma data. A definição da comunidade, seu alcance e sua relação com a string precisam permanecer coerentes entre formulário, anexos e comunicação pública. Uma carta deve permitir verificar a autoridade de quem a assina e a base de seu conhecimento. Um documento institucional deve ser usado apenas para demonstrar aquilo que efetivamente registra.

Também é necessário distinguir três planos: a afirmação do candidato, a corroboração por fonte independente e o julgamento final do painel. Os dois primeiros podem ser preparados e auditados. O terceiro não pode ser prometido antecipadamente.