ما سجل الأدلة الذي ينبغي إعداده لتقييم أولوية المجتمع؟

الخلاصة

• تضع المصادر المقدمة تقييم CPE كتقييم قائم على معايير في الوحدة الخامسة الخاصة بحل التنازع.
• يستطيع مقدم الطلب إعداد أدلته وتوثيقها؛ ولا تثبت المصادر المقدمة الحكم النهائي للجنة.

الممارسات الوثائقية التالية توصيات تحريرية من BTW لتحسين قابلية التدقيق، وليست متطلبات صريحة صادرة عن ICANN.

عبارة «ليس مسابقة شعبية» صياغة تحريرية مختصرة من BTW وليست نصاً وارداً في مصادر ICANN المقدمة. تضع هذه المصادر تقييم CPE في الوحدة الخامسة وتوفر موارد دليل التقييم؛ لكنها لا تصف تصويتاً غير رسمي للجنة ولا تثبت أي طلب يسلك مساراً إجرائياً بعينه. وضمن حدود هذه الأدلة، ينبغي ألا يعامل مقدم الطلب حجم التأييد العلني باعتباره دليلاً على استيفاء المعايير المنشورة.

لذلك لا ينبغي أن يكون السؤال العملي: «كم خطاباً يمكننا جمعه؟» بل: «ما السجل القابل للتحقق الذي يربط المجتمع المدعى، والسلسلة المطلوبة، والتزامات الطلب بكل معيار ذي صلة؟»

التقييم جزء من حل التنازع

يضع دليل مقدم الطلب لجولة ICANN لعام 2026 تقييم CPE في الوحدة الخامسة ضمن إجراءات حل التنازع. وتثبت المصادر المقدمة هذا الموقع الإجرائي، لكنها لا تثبت وحدها نتيجة طلب أو أهلية للتعاقد أو حالة تفويض.

لا تثبت الأدلة المستخدمة هنا من يختار مساراً إجرائياً بعينه ولا النتائج التي تلي CPE. وتحتاج هذه المسائل إلى مصادر ICANN أخرى تنطبق عليها وإلى سجل خاص بالطلب.

ربط كل ادعاء بمعيار

أعلنت ICANN في 24 يونيو/حزيران 2026 نشر دليل التقييم النهائي المحدّث لـ CPE لجولة 2026، بعد انتهاء فترة التعليق العام في 4 مايو/أيار. وتشمل الحزمة المنشورة أيضاً عمليات وإجراءات اللجنة التي أعدها مزود خدمة CPE. وتمثل هذه الوثائق الإطار السليم لتنظيم ملف الأدلة.

من المفيد إنشاء فهرس يربط كل ادعاء جوهري بمصدر ومسؤول وتاريخ. وينبغي أن تظل تعريفات المجتمع ونطاقه وصلته بالسلسلة متسقة بين الطلب والمرفقات والرسائل العامة. كما ينبغي أن يكشف خطاب التأييد عن سلطة كاتبه والأساس الذي يعتمد عليه في معرفة الوقائع. ولا يستخدم المستند المؤسسي إلا لإثبات ما يسجله فعلاً.

ويجب التمييز بين ثلاثة مستويات: ادعاء مقدم الطلب، والتأييد من مصدر مستقل، والحكم النهائي للجنة. يمكن إعداد المستويين الأولين ومراجعتهما؛ أما الحكم فلا يجوز الوعد به مقدماً.