要約

  • 提示された資料は、CPEをモジュール5の基準に基づく競合解決評価として位置付けている。
  • 申請者は自らの証拠を準備し記録できるが、提示された資料はパネルの最終判断を示していない。

以下の証拠台帳、来歴、版管理に関する実務は、監査可能性を高めるためのBTWの編集上の提案であり、ICANNの明示的要件ではない。

「人気投票ではない」という表現はBTWによる編集上の要約であり、提示されたICANN資料の文言ではない。これらの資料はCPEをモジュール5に位置付け、評価ガイドの資料を提供しているが、パネルの非公式投票を説明せず、どの申請が特定の手続経路を取るかも示していない。この証拠範囲では、申請者は公的支持の量そのものを、公表基準を満たした証明として扱うべきではない。

準備すべき問いは「何通の支持書を集められるか」ではなく、「主張するコミュニティ、申請文字列、申請上の約束を、各基準にどの検証可能な資料で結び付けられるか」である。

CPE は競合解決の中にある

ICANNの2026年版申請者ガイドブックは、CPEをモジュール5の競合解決手続の一つとして位置付けている。提示された資料が裏付けるのはこの位置付けであり、申請結果、契約適格性、委任状態までを単独で示すものではない。

ここで用いた証拠は、特定の手続を誰が選ぶか、またCPE後にどの結果が生じるかを確定しない。これらには別途適用されるICANN資料と申請固有の記録が必要である。

基準ごとに主張を結び付ける

ICANN は2026年6月24日、同年ラウンドの更新済み最終 CPE 評価ガイドを公表した。これに先立つパブリックコメントは5月4日に終了している。公表資料には、CPE の提供者が作成したパネルのプロセスおよび手続も含まれる。申請者が証拠を整理する際の出発点は、この一式である。

各重要な主張について、出典、担当者、日付を対応付ける索引を作るとよい。コミュニティの定義、その範囲、文字列との関係は、申請書、添付資料、公開説明の間で一貫させる。支持書では、作成者の権限と、事実を知る根拠を確認できるようにする。組織資料は、実際に示している事実のために用い、名称だけで当然の証拠と扱わない。

記録では三つを分ける必要もある。申請者自身の主張、独立した資料による裏付け、そしてパネルの最終判断である。前二者は提出前に準備・検証できるが、最後の判断をあらかじめ約束することはできない。