Resumo

  • A LAC-2026-3 propunha exigir ROAs válidas cobrindo 80% dos recursos IPv4 e IPv6 registrados em nome de quem pedisse recursos adicionais ao LACNIC.
  • O histórico oficial registra falta de consenso em 4 de novembro de 2026 e retirada em 6 de novembro. A exigência não entrou em vigor.

Uma régua de 80% parecia simples: antes de pedir mais números, a organização mostraria ROAs válidas para a maior parte dos que já possuía. A LAC-2026-3 levaria uma métrica de segurança de rotas ao balcão de recursos do LACNIC. O balcão continuou sem a nova trava. A avaliação inicial terminou sem consenso em 4 de novembro; a proposta foi retirada dois dias depois.

O intervalo separa duas decisões. O processo de políticas do LACNIC prevê que, sem consenso, os moderadores e o autor decidam entre publicar uma nova versão e retirar o texto. A ficha pública mostra a retirada, mas não lista as objeções determinantes nem explica a escolha feita em 6 de novembro.

Sergio Kleiman Schwarzstein escreveu a proposta para os recursos IPv4 e IPv6 registrados em nome da organização e distribuídos ou atribuídos pelo LACNIC. Uma ROA válida indica qual sistema autônomo pode anunciar um prefixo. O texto transformaria essa informação operacional em critério de elegibilidade para receber recursos adicionais.

É aí que o número redondo vira uma disputa de autoridade. Medir a cobertura é uma atividade técnica; usar a medição para barrar pedidos dá ao registro uma alavanca nova. O histórico comprova que esta alavanca não recebeu consenso e saiu do processo. Ele não informa uma rejeição geral ao RPKI.

Uma futura proposta precisará dizer exatamente o que entra no cálculo, como tratar espaço não anunciado e qual será o efeito de ficar abaixo do limite. Hoje, o 80% mora no arquivo da proposta, não nas regras do pedido.

Fontes originais: histórico da LAC-2026-3; lista de propostas; processo de políticas do LACNIC.