요약

  • 1985년 FCC는 태평양 위성 용량이 수년간 예상 수요를 충당할 수 있다고 보면서도, 대부분의 주요 시장을 연결하는 케이블 회선은 이미 포화 상태라고 판단했습니다.
  • 그럼에도 FCC는 괌을 포함하는 광섬유 TPC-3 계획을 선택했는데, 괌을 제외한 더 저렴한 경로와 1991년까지 기다리자는 논쟁에도 불구하고였습니다.
  • 이 결정은 시설 계획이었으며, 계획된 케이블이 예정대로 건설되었거나 인터넷 서비스가 현지 사용자에게 도달했다는 증거가 아닙니다.

모든 신규 경로는 일반 요금 납부자에게 질문을 던졌습니다. 후원자들이 강조한 전략적 가치를 지닌 괌 상륙점 건설 비용을 그들도 분담해야 하는가? FCC는 위성 용량이 전체 예측을 충당할 수 있었음에도, 그 부담을 경로 다양성, 서비스 품질, 국제 파트너 수용 및 보안과 같은 결정 속에 함께 담았습니다. 사용자 입장에서 실질적인 트레이드오프는 추가 가능 경로와 그 건설 비용 사이의 선택이었습니다. 이 결정은 계획된 선택을 기록한 것이며, 실제 고객 청구서, 서비스 중단 또는 완공된 케이블이 아닙니다.

1985년 검토에서 위원회는 미국–태평양 해양 지역 트래픽의 약 70%가 위성으로, 30%가 해저 케이블로 전송된다고 서술했습니다. 또한 호주, 뉴질랜드, 피지를 연결하는 경로를 제외하면 주요 시장으로의 케이블 회선은 포화 상태라고 밝혔습니다. 이 수치는 독립적인 트래픽 측정이 아니라 FCC의 계획 기록에서 나온 것입니다. 따라서 전체 여유 용량이 존재하면서 특정 경로가 제한될 수 있다는 것은 동시에 참일 수 있습니다.

FCC의 선호안인 2-A 계획(수정안 4)은 해저 분기 장치를 통해 미국 본토와 하와이를 일본 및 괌 방향으로 연결하는 것이었습니다. 더 넓은 시스템은 일본, 한국, 홍콩, 필리핀을 거쳐 괌으로 돌아오며, 대만 분기를 포함하는 구성이었습니다. 본토–일본, 본토–괌, 괌–필리핀 구간은 1988년 서비스 개시가 계획되었고, 다른 구간은 1990년 이후에 이어질 수 있었습니다.

이 구성은 괌을 제외한 더 저렴한 비링 계획과 경쟁했습니다. 괌 분기는 국방부와 국가전기통신정보관리국(NTIA)에 안보 및 상업적 이유로 중요했습니다. 동시에 단순한 요금 납부자의 질문도 제기했습니다. 일반 사용자가 전략적 근거를 지닌 상륙점 건설 비용을 분담해야 하는가? FCC는 이 부담을 경로 다양성, 서비스 품질, 외국 통신사 상대사업자의 수용, 위성과 케이블 간 경쟁, 산업 정책과 함께 저울질했습니다. 그 결과, 1988년 광섬유 채택과 괌 포함 계획이 균형에 유리하다고 결론 내렸습니다.

이 결정은 태평양 통신의 용량이 고갈되었다는 의미가 아니었고, 그 자체로 케이블을 설치한 것도 아니었습니다. 이는 통신사가 건설을 허용받고 장려받아야 할 물리적 경로에 대한 선택을 기록한 것입니다. FCC의 결정문은 계획과 그 근거에 대한 증거이며, 계획상의 날짜는 건설, 운영 또는 특정 지역사회의 인터넷 접속에 대한 증명이 아닙니다.

출처