요약

  • 소련의 해체는 DNS 루트에서.su를 제거하지 않았습니다. 해당 코드는 위임 상태로 남아 있었고, 러시아가.ru를 확보하는 동안 레지스트리는 새 이름의 등록 방식을 바꾸었습니다.
  • 당시 기록들은 루트 존 상태와 2차 등록, 존속하는 서브도메인, 실제 네트워크 연결성을 구분합니다. 그 어느 것 하나만으로 대중적 접근성이 넓었다는 것을 증명하지는 않습니다.

분석

이미 도메인이 조립되고 있던 시점

1990년 8월 RIPE의 여섯 번째 회의에서 참석자들은 소련의.su 도메인이 Unix User Group에 의해 등록되고 있다고 보고했습니다. 핀란드와 네덜란드의 연구 네트워크인 FUNET와 CWI가 2차 서버 구축을 도왔습니다. 회의록은 Network Information Center의 정식 등록이 며칠 안에 이뤄질 것으로 예상된다고 적었습니다. IANA의 루트 존 기록은 등록일을 1990년 9월 19일로 명시합니다. 이 기록들은 네임스페이스를 구축하는 실무 작업과, 회의 보고와 루트 레지스트리에 나중에 기록된 날짜 사이의 구분을 함께 보여줍니다.

이 도메인은 국가 인터넷 연결이 아니었습니다. 1992년의 기록에서 Relcom은 옛 소련 공화국들에 걸친 네트워크 활동을 설명하면서도 대부분의 링크가 여전히 UUCP였고, 자신들의 국제 연결이 핀란드를 경유하는 UUCP로 운영되었다고 밝혔습니다. 도메인 조정, 패킷 연결성, 공개 서비스는 서로 다른 계층이었습니다..su로 끝나는 이름이 존재한다고 해서 그 접미사가 대표하는 모든 지점에 작동하는 인터넷 경로가 있었다는 것을 증명하는 것은 아닙니다.

국가는 바뀌었지만, 루트 기록은 같은 날 움직이지 않았다

RIPN의 기관 연혁에 따르면.su의 관리는 1993년에 새로 설립된 연구소에 맡겨졌습니다. 러시아의.ru 존은 공급자들이 관리 문제에 합의한 뒤 1994년에 이어졌습니다..ru의 등장이 그 자체로 모든.su 이름을 대체한 것은 아니었습니다. RIPN의 설명에 따르면 새로운 러시아 존이 등장하면서.su에서의 새 2차 등록은 중단되었지만 3차 이름은 계속 늘어났습니다. 같은 기록은 1998년까지.su에 3만 개의 호스트가 있었다고 보고합니다. 1998년 RIPE 목록은 기존.su 도메인의 서브도메인들이.ru에 의해 관리되고 있다고 기술했습니다.

이 진술들은 모든 이름의 단일 이전이 아니라 행정적 전환을 기술합니다. 하위 수준의 등록과 유지 관리가 바뀌는 동안 DNS 루트는.su 위임을 계속할 수 있었습니다. 기존 이름들이 여전히 해석되는 가운데 존이 은퇴할 것으로 예상될 수도 있습니다. 따라서 같은 라벨은 연속성과 정책적 질문을 동시에 담고 있었습니다. 더 이상 존재하지 않는 국가를 위해 만들어진 네임스페이스가 이미 그것을 사용하는 공동체와 등록자들에게 계속 열려 있어야 하는가?

은퇴 예상은 운영 중인 존과 마주했다

RIPN의 연혁에 따르면 2001년.su 일반 등록을 다시 여려는 시도가 시작되었으나 제안된 가격이 높아 이후 러시아 통신부의 요청으로 중단되었습니다. 같은 기록은 상표권자를 위한 우선 등록을 2002년 12월로, 공개 2차 등록의 시작을 2003년 6월로 짚습니다. 이 세부 사항들은 레지스트리의 회고에서 나온 것이며, 시퀀스에 대한 그 측의 서술로 읽어야 합니다.

2007년 6월까지 ICANN 정부 자문위원회(GAC) 회의록은.su를.ru로 대체될 것으로 예상되는 것으로 기술했습니다. 같은 문단에서 회의록은.su가 여전히 활성 상태이며 등록을 받고 있다고 기록했습니다. 이것은 구속력 있는 은퇴 명령의 증거가 아닙니다. 이는 기관적 기대와 운영 중인 네임스페이스가 같은 것이 아니면서 기록 속에 공존할 수 있음을 보여주는 증거입니다.

무엇이 남았는가

.su의 이야기는 국가 코드 도메인이 국가 지위를 부여한다는 증거도, 루트 존 기록이 국가 네트워크의 모든 측면을 통제한다는 증거도 아닙니다. 이는 더 좁고 더 유용한 것을 보여줍니다. 정치적 승계, 코드 상태, 루트 위임, 레지스트리 운영, 등록 규칙, 접근 가능성은 서로 다른 일정에 따라 바뀔 수 있습니다. IANA 기록은 루트의 현재 항목과 최초 등록일을 제공하고, 보관된 운영 증거는 소련 해체 이후에도 이름과 네트워크 조정이 계속되었음을 보여줍니다.

등록자 입장에서 이 구분은 구체적이었습니다. 유지된 위임은 공유 네이밍 시스템에서 기존 주소를 지킬 수 있었습니다. 등록 동결은 기존 이름을 삭제하지 않으면서 새 이름을 제한할 수 있었습니다. 이후의 정책 변경은 등록을 다시 열 수 있었습니다. 그러나 DNS에서 어떤 이름이 계속 존재한다는 것이 그 호스트가 응답한다는 것, 그 서비스가 유지된다는 것, 사용자들이 폭넓게 연결되어 있다는 것을 확립하지는 않습니다. 역사적 기록은 네임스페이스의 존속을 뒷받침할 뿐, 접근성에 관한 보편적 서사를 뒷받침하지 않습니다.

Lu Heng 노트 64는 어떤 규칙이 공유되어야 하고 어떤 후속 선택이 지역적으로 남거나 채택에 의존하는가라는 편집적 질문에만 관련됩니다. 이것은 SUUG, RIPN, 러시아 공급자 또는 ICANN 참가자들의 결정에 관한 증거가 아닙니다.

출처