요약

  • ICANN은 서로 다른 두 가지 통제를 사용합니다. 정확히 한 글자 또는 두 글자 ASCII 문자열은 제출 시점에 허용되지 않는 반면, 두 글자로 신청된 문자열이나 그 변형(variant)은 나중에 두 글자 ASCII 문자열 또는 그 변형 중 하나와 유사하다고 판단될 경우 문자열 유사성 평가에서 통과하지 못할 수 있습니다.
  • 최종 결정은 사전심사 도구가 아니라 패널이 내립니다. 유용한 공개 결과는 결정적인 주문자열-또는-변형 비교, 문자 체계 및 대소문자 표현, 생략된 비교, 패널의 사유, 21일 이의신청 기한을 드러내야 합니다.

신청자가 신청 시스템에 두 글자 ASCII 국가코드 레이블을 입력하지 않는 상황을 상상해 보십시오. 신청 레이블이 다른 문자 체계를 사용하고 기본 제출 검사를 통과한다면, 신청자는 국가코드 경계가 더 이상 문제되지 않는다고 합리적으로 판단할 수 있습니다.

그러나 그 결론은 성급합니다.

ICANN의 2026년 신청자 안내서는 두 번째 관문을 만듭니다. 문자열 유사성 평가 단계에서 신청된 두 글자 문자열과 그 변형이 두 글자 ASCII 문자열 및 그 변형과 비교됩니다. 패널이 신청 문자열 또는 그 변형 중 하나가 해당 비교 범주에 속한 항목과 유사하다고 판단하면, 신청은 더 진행되지 못합니다.

이것은 한 글자·두 글자 ASCII 문자열에 대한 초기 금지와 동일한 통제가 아닙니다. 이것은 레이블과 문자 체계, 변형 관계 전반에서 작동하는 시각적 유사성 규칙입니다. 첫 번째 관문을 이해하는 데 필요한 증거와 두 번째 관문을 이해하는 데 필요한 증거가 다르기 때문에 이 구분은 중요합니다.

첫 번째 관문은 직접 식별입니다

안내서 7.2.1절은 다른 모든 한 글자 또는 두 글자 ASCII 문자열을 신청이 허용되지 않는 문자열로 명시합니다. ICANN의 현재 공개 FAQ도 같은 규칙을 진술합니다. 7.2.1.1절은 신청 시스템의 자동 검사를 설명합니다. 선택한 문자열이 관련 차단 목록에 있으면 시스템이 해당 선택으로의 진행을 막고 다른 문자열을 선택하도록 요구합니다.

이것은 동일성·자격 통제입니다. 필수 기록은 간결합니다. 제출된 레이블, 정규화된 표현, 일치한 목록 범주, 목록 버전, 검사 시각. 정확히 허용되지 않는 ASCII 레이블이 거부된 이유를 설명하는 데 시각적 판단은 필요하지 않습니다.

두 번째 관문은 다릅니다. 비 ASCII 레이블은 두 글자 ASCII 문자열과 동일하지 않더라도 비교될 수 있습니다. 신청자의 주문자열(primary)의 변형도 결정적인 관계를 만들 수 있습니다. 질문은 더 이상 "이 레이블이 목록에 있는가"만이 아닙니다. 주문자열 또는 그 변형 중 하나가 문자열 유사성 평가에서 시각적으로 유사하다고 판정되는지 여부입니다.

비교 대상은 신청자가 입력한 레이블을 넘어 확장됩니다

안내서의 적용 범위는 주문자열 비교보다 의도적으로 넓습니다. 각 신청에 대해 ICANN은 주문자열, 할당 가능 변형, 관련 차단 변형을 고려합니다. 이 글에서 다루는 경계에 대해, 동결된 소스 패킷은 비교 대상에 모든 두 글자 ASCII 문자열과 그 변형이 포함됨을 확립합니다.

이 글에서 중요한 경계는 마지막 것입니다. 두 글자 신청자는 주문자열의 외관뿐 아니라 변형 관계를 통해 생긴 외관으로도 중단될 수 있습니다. 안내서는 변형 문자열 집합에 속한 모든 문자열이 동일한 문자열 유사성 평가 결과를 공유한다고 더 밝힙니다. 따라서 하나의 결정적 경계는 그 경계를 촉발한 특정 쌍을 넘어 전파될 수 있습니다.

그러므로 "두 글자 ASCII 문자열과 유사" 같은 단차원 결과는 편집 감사 기록으로 부적절합니다. 패널이 주문자열 대 주문자열, 주문자열 대 변형, 변형 대 주문자열, 변형 대 변형 중 어느 비교를 했는지 알려주지 않습니다. 대소문자, 코드포인트 순서, 문자 체계 또는 형식적 변형 관계 중 무엇이 결과를 만들었는지 식별하지 않습니다. 그리고 신청자의 변형 집합 중 어느 구성원이 결과를 상속하는지 보여주지도 않습니다.

현재 ICANN의 공개 관행에 대한 진술이 아니라 거버넌스 권고로서, 재구성 가능한 결과는 비교된 주문자열 또는 변형 레이블, 코드포인트, 문자 체계, 대소문자 표현, 변형 관계, 그리고 결과를 실어 나른 특정 쌍을 식별해야 합니다. 이 패킷은 ICANN이 신청 수준 결과에서 이 필드들 중 무엇을 공개할지 확립하지 않습니다.

2026년 7월 자료가 메커니즘을 더 구체적으로 만듭니다

2026년 7월 23일에 공개된 ICANN의 문자열 유사성 평가 자료는 사전심사에 사용되는 재료를 기술합니다. 문자 체계 전문가들은 문자 체계 내부와 체계 간, 그리고 대문자·소문자 형태의 ASCII 문자와 비교했습니다. RZ-LGR 변형 정의는 자료에 통합되어 있어 전체 레이블 집합에 걸쳐 잠재적 관계를 발견할 수 있습니다.

이 문서는 두 글자 규칙을 단순한 목록 조회로 축소할 수 없는 이유도 보여줍니다. ASCII 논의는 서로 다른 유사성 수준에서i와l,m과rn,n과ri,vv와w같은 특정 코드포인트 또는 순서 관계를 식별합니다. 일부 관계는 전문가 분류에서 직접 발생하고, 다른 관계는 변형 통합이나 전이성을 통해 전달됩니다. 대문자 표현은 소문자에서는 약하거나 없는 유사성을 드러낼 수 있습니다.

이것들은 공식 방법론 예시이며, 2026년 특정 신청자가 이 문자열 중 하나를 사용했거나 그 때문에 거부되었다는 증거가 아닙니다. 이 소스 패킷은 어떤 신청 수준 결과도 확립하지 않습니다. 이 예시들이 증명하는 것은 비교 기계가 글자 수 세기보다 풍부하며 결정적 표현이 기록되어야 한다는 점뿐입니다.

사전심사는 제안하고, 패널이 결정합니다

2026년 7월의 SSE 가이드라인은 도구에 제한된 역할을 부여합니다. 도구는 패널이 검토할 잠재적 유사성 집합을 생성합니다. 패널은 그 집합을 조정·추가·제거할 수 있으며 관련 근거를 제시해야 합니다. 도구 보고서에 없는 문자열이 자동으로 통과되는 것은 아닙니다. 가이드라인은 그 문자열과 그 변형에 대한 수동 검토를 요구합니다.

안내서는 패널이 비교 목록을 작성하고, 할당 가능 및 차단 변형을 고려하고, 차단 변형 비교의 허용된 생략을 문서화하고, 비교를 수행하고, 분석을 문서화할 것을 요구합니다. 이것이 동결된 절차적 사실이며, 이 패킷은 패널의 구성에 대한 주장을 추가하거나 신청 수준 표시 맥락 검사를 규정하지 않습니다.

검증된 분업은 더 좁습니다. 도구는 사전심사 입력을 제공하고, 패널은 사유와 함께 집합을 조정할 수 있으며 보고서에 없는 문자열도 여전히 검토해야 합니다. 편집적 리스크 분석으로서 이 구조는 도구 출력과 패널의 문서화된 분석을 구분하는 것이 중요함을 보여줍니다. 어느 단계도 실무에서 실패했다는 것을 증명하지는 않습니다.

따라서 공개 결과는 그 쌍이 사전심사에 나타났는지, 도구가 무엇을 보고했는지, 패널이 무엇을 결정했는지, 그리고 다르다면 왜 다른지를 말해야 합니다. 근본 쌍 없는 점수만으로는 부족합니다. 관련 가이드라인 없는 패널 결론도 부족합니다.

두 글자 범주에는 두 가지 뚜렷한 결과가 있습니다

표 7-5의 결과는 관계별로 다릅니다. 신청 문자열이 두 글자 ASCII 문자열과 동일하거나 그 변형이면 신청이 받아들여지지 않습니다. 시각적으로 유사하지만 변형이 아니면 신청은 진행될 수 없습니다.

이 구분은 중요합니다. 동일성 또는 형식적 변형 지위는 시각적 유사성 판정과 같은 것이 아니기 때문입니다. 두 결과 모두 이 범주에서 신청을 중단시키더라도 마찬가지입니다. ICANN의 용어집은 이 범주를 잠재적 미래 ccTLD 공간으로 규정합니다. 동결된 패킷은 그 규정을 사용해 추가 절차를 추론하지 않습니다.

그 공식 설명을 ICANN, ISO 3166 유지기관 또는 정부가 두 글자 코드를 재산으로 소유한다는 주장으로 부풀려서는 안 됩니다. 안내서는 gTLD 신청 절차를 위한 프로그램 규칙을 확립합니다. 레이블, 주권, 소유권에 관한 모든 법적 이론을 해결하지 않습니다.

이의신청 기한은 짧고 기록이 먼저 준비되어야 합니다

신청자는 판정을 받은 날부터 21일 이내에 사실적, 절차적 또는 시스템 오류 사유로 문자열 유사성 평가에 이의를 제기할 수 있습니다. 오류가 확인되면 이의 조사 결과를 반영하여 평가가 다시 수행됩니다. 오류가 확인되지 않으면 원래 결과가 유지됩니다.

21일은 결정이 그것을 검증할 재료와 함께 도착할 때만 실현 가능합니다. 신청자가 이의 기간을 어느 변형이 비교되었는지, 어느 대소문자 형태가 렌더링되었는지, 차단 변형 비교가 생략되었는지, 패널이 사전심사 보고서에서 벗어났는지를 밝히는 데 소비해서는 안 됩니다.

최소한의 결과 기록은 다음을 포함해야 합니다.

  1. 발동한 통제 — 직접 허용불가 문자열 식별 또는 문자열 유사성 평가;
  2. 결정적 비교 양쪽의 정규화된 주문자열 및 변형 레이블;
  3. A-레이블, U-레이블, 코드포인트, 문자 체계, 대소문자 형태, 대표 렌더링 맥락;
  4. 유사성 범주와 적용된 가이드라인;
  5. 사전심사 출력과 패널의 추가·제거·대체 여부;
  6. 생략된 차단 변형 비교와 그 낮은 혼동성 근거;
  7. 전체 변형 문자열 집합이 상속한 결과; 그리고
  8. 전송 시각, 이의신청 기한, 안정적 결과 식별자.

이 목록은 편집적 거버넌스 규범이며, ICANN의 판정도, 어떤 결과의 결함에 대한 증거도 아닙니다. 그것은 중대한 조정은 재구성 가능한 통제 기록을 남겨야 한다는 Lu Heng의 원리를 따릅니다. 이 원리는 무엇이 보여야 하는지 묻는 데 도움을 줍니다. ICANN이 오류를 범했거나, 신청자가 피해를 입었거나, 투명성이 결과를 뒤집을 것이라는 증거는 아닙니다.

두 글자 ASCII 관문은 DNS 루트에서 읽기 쉬운 경계를 보호합니다. 그러나 그 정당성은 두 명제를 분리해 유지하는 데 달려 있습니다. 첫째, 정확히 한 글자 또는 두 글자 ASCII 문자열은 제출 시점에 허용되지 않습니다. 둘째, 다른 두 글자 레이블 또는 그 변형 중 하나는 이유가 설명된 시각적 유사성 평가 후 거부될 수 있습니다. 공개 기록이 어느 명제가 사안을 결정했는지 식별할 때, 이 규칙은 기계가 판단했다거나 국가코드 예약이 경쟁 신청이라고 가장하지 않고도 감사될 수 있습니다.

출처