요약

  • BSCCL은 같은 회계연도에 대해 네 가지 용량을 공개한다. 최대 도달 가능 7,220Gbps, 점등 6,850Gbps, 월평균 가동량 2,946Gbps, 6월 가동량 3,563Gbps다. 케이블 단위 분할은 정확히 맞지만 상품 단위 매출은 맞지 않는다. 국내 상품 합계와 보고된 6월 가동량 사이에 115.76Gbps가 남는다.
  • 도매 가격은 경매가 아니라 규제 당국이 승인한 하한·상한 밴드 안에서 움직인다. 가격이 혼잡 정보를 담지 못하는 구조에서 독자가 검증할 수 있는 유일한 신호는 분모가 명시된 가동률이다. 그 분모는 보고서에 적혀 있지 않다.

한 회계연도, 네 개의 숫자

회계연도는 2025년 6월 30일에 끝났고, 보고서는 2025년 10월 23일에 서명됐다. BSCCL 2024–2025 연차보고서에서 용량은 네 모습으로 등장하고, 각각 이름이 다르다.

최대 도달 가능 용량은 7,220Gbps다. 점등 용량, 즉 장비 위에서 실제로 켜진 용량은 6,850Gbps다. 연간 월평균 가동량은 2,946Gbps다. 그리고 별도로 6월 가동량 3,563Gbps가 있는데, 본문은 이 수치가 IPLC 수출 863Gbps를 포함하지 않는다고 명시한다.

직전 보고서인 2023–2024 연차보고서도 같은 7,220과 6,850을 제시한다. 6월 가동량은 2,696Gbps이고 863Gbps 제외 조건도 동일하며, 월평균은 2,474Gbps다. 2023–2024 보고서에서 그냥 숫자로 놓여 있던 값에 다음 보고서가 이름을 붙인 셈이다. 월평균.

한 해에 네 개의 숫자가 있다는 것 자체는 오류가 아니다. 설계 능력, 점등 능력, 평균 가동, 시점 측정은 서로 다른 양이다. 문제는 독자가 이 숫자를 돈과 맞춰보고 싶어지는 순간 시작된다.

케이블 층은 완벽하게 맞는다

먼저 좋은 소식부터. 기준선이 되기 때문이다.

회사는 용량을 두 케이블로 나눈다. SMW4가 4,650Gbps다. SMW5는 최대 도달 가능 기준 2,570Gbps, 점등 기준 2,200Gbps이며 그중 2,100Gbps가 싱가포르 방향, 100Gbps가 프랑스 방향이다.

덧셈은 양방향으로 검증된다. 4,650 + 2,570 = 7,220. 보고서가 최대 도달 가능이라고 부르는 숫자와 정확히 같다. 4,650 + 2,200 = 6,850. 점등 용량이라고 부르는 숫자와 정확히 같다.

잔차도 없고 반올림 차이도 없다. 이 표를 만든 사람은 계산할 줄 알고, 부분을 전체로 합칠 줄 안다. 적어도 바다 밑 장비 수준에서는.

이게 생각보다 중요하다. 맞아떨어지는 회계를 만들 능력이 문서 자체로 증명됐기 때문이다. 남은 질문은 역량이 아니라, 회계가 어디서 맞지 않게 되는가다.

상품 층: 115.76Gbps의 미지

2025년 6월 30일 기준 용량 판매는 이렇다. 국내 IPLC 3,123.4Gbps, 국내 IP 트랜짓 323.84Gbps, IPLC 수출 863Gbps, IP 트랜짓 수출 10Gbps.

국내 상품 둘을 더하면 3,123.4 + 323.84 = 3,447.24Gbps다.

보고된 6월 가동량은 3,563Gbps다. 차이는 115.76Gbps, 같은 6월 수치의 3.25%다.

설명하고 싶은 유혹이 있고, 그게 함정이다. 수출 행까지 더해볼 수도 있다. 3,123.4 + 323.84 + 863 + 10 = 4,320.24Gbps. 하지만 이 계산은 아무것도 검증하지 못한다. 3,563Gbps는 정의상 이미 IPLC 수출 863Gbps를 제외한 값이기 때문이다. 수출을 국내 소계에 더해놓고 수출을 뺀 값과 비교하는 것은 다른 것을 재는 일이다. 유효한 검증은 3,447.24 대 3,563 하나뿐이고, 그 결과가 115.76Gbps다.

확인한 표는 이 차이를 설명하지 않는다. 각주도, 주석도, '기타' 행도 없다. 원인은 여럿일 수 있고 전부 추정이다. 회계 통화가 다른 데서 오는 반올림, 판매 상품에 묶이지 않은 가동, 이 표에 세부가 없는 계약으로 넘어간 용량. 어느 것도 단정할 수 없다. 단정할 수 있는 것은 하나다. 독자가 마땅히 대조할 두 공개 수치가 대조되지 않고, 문서가 돕지 않는다.

43.01%는 실제로 무엇을 뜻하나

보고서는 2024–2025 사용률을 43.01%, 2023–2024를 36.12%로 제시한다. 무엇에 대한 비율인지는 쓰지 않는다. 검증은 나눗셈 한 번이면 된다.

2,946 / 6,850 = 43.01%. 정확히 일치한다. 2,946 / 7,220 = 40.80%. 일치하지 않는다.

분모는 점등 용량이지 최대 도달 가능 용량이 아니다. 작년도 같다. 2,474 / 6,850 = 36.12%이고 이 역시 점등 기준이며, 설계 기준이면 34.27%다.

43.01%와 40.80%의 차이는 퍼센트포인트로는 작고 의미로는 결정적이다. 점등 용량 대비로 보고하는 회사는 연간 비교에서 더 정직해 보인다. 켜지 않은 능력으로 분모를 희석하지 않기 때문이다. 바로 그렇기 때문에 독자에게는 역산으로 복원한 분모가 아니라 문장으로 적힌 분모가 필요하다.

다음은 시점 측정이다. 3,563 / 6,850 = 52.01%, 3,563 / 7,220 = 49.35%. 그리고 보고서가 공개하지 않지만 그 숫자들에서 따라 나오는 값이 있다. 6,850 − 3,563 = 3,287Gbps. 6월 시점에 점등됐지만 트래픽을 싣지 않은 용량이다. 이것은 '자유 시장'도, 회사가 결정한 '유휴 능력'도 아니다. 일부는 복구용, 일부는 성장용, 일부는 계약상 의무용이다. 그러나 측정된 양으로서는 존재하고, 연도 간 비교가 가능하다.

연도 간 비교는 이렇다. 6월: 3,563 − 2,696 = 867Gbps, 32.16%다. 두 해 모두 같은 863Gbps를 제외하므로 제외 경계가 고정되어 있고, 그래서 비교가 성립한다. 월평균: 2,946 − 2,474 = 472Gbps, 19.08%. 사용률은 36.12%에서 43.01%로 6.89퍼센트포인트 올랐다.

증가폭은 실제이고 빠르다. 바로 그 때문에 115.76Gbps에 각주가 붙어야 하고, 침묵이 있어서는 안 된다.

'빡빡하다'고 말할 수 없는 가격

이제 왜 이것이 회계상의 정확성보다 중요한지.

BSCCL의 도매 용량은 경매로 팔리지 않는다. Bangladesh Telecommunication Regulatory Commission이 승인한 밴드 안에서 팔린다. 가격이 행정적으로 정해질 때 가격은 신호 기능을 잃는다. 가동률이 올라도 가격은 올라가지 않고, 내려도 가격은 따라 내려가지 않는다. 풀이 빡빡한지 알고 싶은 독자는 가격표에서 답을 얻지 못한다. 분모가 명시된 가동률에서만 답을 얻는다.

그 가격표는 4년 사이 크게 움직였다. 2021년 9월 1일 시행 요금에서 다카 안 최소 대역은 1Mbps당 365 BDT였고 최대 대역은 330 BDT였으며, 다카 밖은 399에서 355였다. 표 제목은 기간을 명시했다. BDT/월, 약정 대역별.

2025년 7월 1일 시행 요금에서 1–1,000Mbps 대역은 1Mbps당 265–299 BDT, 100,001Mbps 이상 대역은 230–255 BDT다. 하한은 다카 안에서 적용되고, 다카 밖에서는 밴드 안 어느 가격이든 허용된다.

상한 기준 비교: 365 → 299 BDT, 66 BDT, 최소 대역에서 18.08% 낮다. 최대 대역: 330 → 255 BDT, 75 BDT, 22.73% 낮다. 두 값 모두 서로 다른 기간의 값이고, 둘 다 운영사 가격표가 아니라 승인 문서에서 나온 값이다.

여기서 정확성이 필요하다. 가장 자주 잃어버리는 지점이다. 2025년 문서의 제목은 BDT/Mbps를 말하고 정산 기간을 전혀 말하지 않는다. 2021년 문서의 제목은 월을 명시했다. 이것은 두 문서 사이의 차이이고, 새 요금이 월 단위가 아니라는 증거가 아니다. 하지만 가격을 매출로 환산하려는 독자에게 딱 한 단어가 없다.

두 번째로 없는 것은 요율 자체다. 확인한 어떤 문서에서도 BSCCL이 통신사업자에게 1Mbps를 실제로 얼마에 파는지 확인되지 않았다. 승인된 밴드는 틀일 뿐이고 거래가 아니다. 운영사가 틀 안 어디에 서 있는지는 재무제표에서 나오지 않는다.

세 번째 문서도 언급해야 한다. 요금 연대기가 얼마나 약한지 보여주기 때문이다. bdHUB가 호스팅하는 BTRC 승인 요금 사본을 추출했을 때 같은 주소에서 서로 다른 두 판본이 나왔다. 하나는 2026년 4월 19일 승인으로 2026년 2월 17일 회람을 인용하고 2026년 2월 18일 시행을 적었으며, 최소 구간 160–210 BDT, 최대 구간 120–170 BDT의 대역을 보였다. 같은 주소의 추출 텍스트는 2021년 9월 12일 문서와 365–399 가격을 반환했다. 어느 판본도 여기서 가격 사실로 쓰이지 않는다. 충돌 자체가 검색 결과이고 그것이 중요하다. 근거가 되는 2026년 2월 회람은 독립적으로 확보하지 못했고, 규제 당국 웹사이트는 응답하지 않았다. 이것은 요금 주장의 한계이며, 더 늦은 일정이 존재하지 않는다는 증거가 아니다.

왜 이게 사소한 일이 아닌가

여기서 라이선스 구조가 두 개의 다른 사업을 나누고, 그것이 회사가 무엇을 보고하는지와 연결된다. 2011년 BTRC International Internet Gateway 라이선싱 가이드라인에 따르면 IIG는 국제 데이터 트래픽을 처리하고 ISP와 BWA 사업자를 글로벌 인터넷에 연결한다. IGW는 국제 음성 트래픽을 처리한다. 14.01–14.03 조항은 사업자가 승인된 요금을 변경하기 전에 위원회의 서면 승인을 받고, 요금 내역이 담긴 사업자 간 협약을 제출하도록 한다. 14.02 조항은 인쇄 33쪽에 있다.

즉 가격과 그 변경은 운영사의 내부 문제가 아니다. 하한과 상한이 있고 승인 절차가 있는 규제 당국을 통과한다. 그렇다면 시장이 보통 가격에서 읽어내는 혼잡 정보는 여기서 회계에서 읽어내야 한다. 아니면 어디에도 없다.

회계는 그 정보를 부분적으로 준다. 가동률을 주고, 용량을 주고, 케이블별 분할을 준다. 매출이 가동량과 맞지 않는 자리에 각주를 주지 않고, 퍼센트를 인쇄하는 자리에 분모를 밝히지 않는다.

한 겹이 더 있다. 우리 디렉터리 카드는 이 대상에 대한 이전 BTW 기사 다섯 편을 기록한다. 지역 해저케이블 중복성이라는 일반론은 여기서 다시 열지 않는다. 다른 이야기다. 물리적 독점 자산을 운영하는 회사는 각 수치가 정의되고, 날짜가 붙고, 맞아떨어지는 하나의 검증 가능한 기록을 유지해야 한다. 케이블 층에서는 맞고 판매 층에서 틀어지는 기록은, 돈이 오가는 바로 그 지점에서 현실 추적을 멈춘 기록이다.

독자를 위한 실용적 결론은 단순하다. 방글라데시의 인터넷 출구가 얼마나 빡빡한지 알고 싶다면 가격표를 보지 마라. 행정 가격이라 말을 못 한다. 점등 용량 대비 6월 가동률을 봐라. 52.01%다. 연도 간 움직임을 봐라. 867Gbps, 32.16% 증가다. 그리고 115.76Gbps를 기억해 두라. 스캔들이 아니라, 검증 가능성이 끝나는 지점을 표시하는 표식으로.