Summary

  • Andrea Cima는 2016년 5월 RIPE 72에서 오래된 ALLOCATED PI와 ALLOCATED UNSPECIFIED 블록을 제시했다. 그 안에는 고객의 ASSIGNED PI 기록이 있었지만, 상위 블록은 LIR이 통제했다.
  • 고객이 이전을 원하고 LIR이 반대할 때 누가 결정하는가. Cima가 작업반에 던진 질문은 회의록에 남았고, 그 자리에서 새 규칙이 확정되지는 않았다.

이삿짐은 쌌는데 열쇠가 없다

PI는 서비스 제공자와 독립적이라는 뜻이다. 이름만 들으면 고객이 네트워크를 옮길 때 주소도 챙겨 갈 수 있을 것 같다. Andrea Cima의 RIPE 72 발표 자료는 그 단순한 그림에 상위 블록 하나를 더 그린다. 고객의 작은 PI 할당이 지역 인터넷 등록기관인 LIR에 배분된 오래된 블록 안에 들어 있었다. LIR은 그 큰 블록을 통제했고, RIPE NCC는 양측이 어떤 약속을 했는지 모를 때도 있었다. ‘독립’이라는 표찰은 붙어 있지만 출구 열쇠의 소재는 흐릿했다.

2016년 조사 수치는 구체적이다. LIR 30곳이 ALLOCATED UNSPECIFIED 블록 68개를 보유했고 그 안에 ASSIGNED PI 기록 915건이 있었다. 다른 LIR 8곳은 ALLOCATED PI 블록 27개와 PI 기록 2,687건을 보유했다. 이는 당시 데이터베이스의 기록 수이지 실제 이전 분쟁 건수가 아니다. RIPE NCC는 관련 LIR 모두에게 연락했고, 15곳은 미지정 블록 37개를 ALLOCATED PA로 바꾸길 요청했다. Cima는 당시 정책에 근거가 없는데도 일부 LIR이 신규 PI 할당을 만들고 있다고 지적했다. 과거의 분류가 현재의 기대를 계속 낳고 있었다.

주소정책 작업반 회의록에서 Cima는 핵심을 묻는다. 최종 사용자가 떠나려는데 LIR이 동의하지 않으면 정당한 보유자는 누구인가? 양쪽이 합의하면 개별적으로 처리할 수 있다. 합의하지 못하면 공동체의 방향이 필요하다. 참석자들은 계약, 등록부 정확성, 오래전 고객을 찾는 비용을 논의했다. Cima는 연락한 LIR 가운데 9곳이 새 PI 할당을 만들거나 계획하고 있다고 보고했다. 토론은 그날 새로운 권리를 자동으로 만들어 주지 않았다.

Cima가 한 일은 데이터베이스의 멋진 단어에 판결권을 넘기지 않은 것이다. 등록부는 현재의 관리 관계를 보여줄 수 있다. 분쟁 중인 약속을 소급해 만들 수는 없다. ‘독립’이 실제 선택이라면 그 선택을 누가, 어떤 문서로 보장하는지 확인해야 한다.

원자료