Summary

  • Aftab Siddiqui의 prop-150은 사설·예약·미배정 AS 번호를 원점으로 적은 새 ROA와 route/route6 객체를 APNIC가 받지 못하게 하자고 제안했다. 2021년의 지침만으로는 그런 기존 ROA가 사라지지 않았다.
  • 현행 APNIC 정책은 영향을 받는 기존 ROA의 보유자에게 알리고 자동 갱신을 중단한 뒤 삭제하도록 한다. 라우팅하지 않겠다는 의사를 나타내는 AS0는 예외다.

안내문은 있었지만 접수창은 열려 있었다

ROA는 어떤 AS가 주소 접두사를 원점으로 광고할 수 있는지 밝히는 서명된 기록이다. 보유자가 서명했다고 해서 사설 번호나 아직 배정되지 않은 번호가 공용 인터넷의 적절한 원점이 되지는 않는다. Siddiqui가 2023년 1월 제안서에 적은 경과는 선명하다. 앞선 제안은 2021년 12월 지침으로 이어졌지만, 문제의 ROA는 남았다. APNIC가 잘못된 입력을 경고하면서도 접수할 수 있었던 셈이다.

등록 뒤에 생기는 문제도 있다. 접두사 보유자가 다른 사업자의 AS를 허가했는데 그 사업자의 계정이 닫혀 APNIC가 번호를 회수하면, 예전 ROA는 더 이상 그 운영자에게 배정되지 않은 번호를 가리킨다. 처음 입력할 때 한 번 확인하는 것으로는 잡히지 않는다. 제안은 그래서 보유자 통지와 기존 ROA의 자동 갱신 중단까지 요구했다.

APNIC의 공식 이력에는 2023년 3월 2일 APNIC 55 합의, 4월 21일 집행위원회 승인, 7월 20일 정책 발표가 기록돼 있다. 10.6절은 사설·예약 범위와 IANA 미배정 번호를 명시하고 route/route6 객체에도 같은 원칙을 적용한다. APNIC는 2023년 제품 검토에서 구현 작업을 마쳤다고 밝혔다.

AS0를 남긴 이유가 이 규칙의 수준을 보여 준다. AS0 역시 예약 번호지만, 접두사를 라우팅하지 말라는 뜻으로 쓸 수 있다. 모든 예약 번호를 기계적으로 막으면 이 명확한 신호마저 지워진다. APNIC의 새 경계는 의미 있는 0과 공용 원점이 될 수 없는 번호를 구분한다.

공개된 자료에는 거절되거나 삭제된 ROA의 건수가 없다. 확인되는 변화는 접수 권한의 행사다. 경고 문구가 맡던 일을 등록 시스템이 하게 됐다.

출처: prop-150 원문; 제안 이력; 현행 정책; 제품 검토.