AFRINIC メンバーの選挙結果形成における役割：権限と参加

AFRINIC メンバーの選挙結果形成における役割：権限と参加は、公開証拠がインターネットインフラ、ガバナンス、運営上の依存関係、または市場の可視性に関連付けているため、BTW Media によってプロファイルされています。

• AFRINIC のメンバーはモーリシャスの法律に従って理事会を選出しますが、国家による無効化命令は法的に保護された投票を無意味にします。
• 9 月の選挙を承認することは、将来の政府介入を招き、アフリカにおけるインターネットのボトムアップガバナンスを損なうものです。

メンバーの正式な権限と選挙プロセス

AFRINIC のメンバーは、その定款およびモーリシャス会社法（Companies Act）に従い、理事会を選出する最終的な権限を保持しています。彼らは候補者を指名し、投票し（有効な委任状メカニズムを含む）、その票が集計されることを期待します。選挙委員会（ECom）は技術的・手続き的な側面を管理しますが、誰がリーダーシップを取るかを決定するのはメンバーです。通常の運営では、このモデルが説明責任を保証します。つまり、理事会メンバーはメンバーに対して責任を負い、決定はコミュニティの合意を反映するのです。

しかしながら、法的な保護措置がこの構造を支えなければなりません。メンバーの投票は、会社法および内部規則によって保護されるべきです。メンバーが完全に誠実に参加する場合 — 委任状を提出する場合、対面で投票する場合、電子的に投票する場合でも — 彼らの投票は、透明性のある法的手続きによってのみ無効とされ得るという期待があります。彼らの力は単に投票する行為にあるのではなく、結果が厳格な基準に基づいて法的に無効とされない限り維持されるという保証にあるのです。

こちらもお読みください：AFRINIC の選挙とモーリシャスにおける弱い法的救済の結果
こちらもお読みください：AFRINIC における選挙委員会（ECom）の役割とは？

法的救済が弱い場合にメンバーの権限が損なわれるとき

AFRINIC の危機において、2025 年 6 月の選挙は — 司法の監督下で、定款に従って実施され — メンバー参加の頂点を示しました。しかし、モーリシャス政府が介入し、裁判所が任命した管財人を通じて無効化を命じたとき、この介入はメンバーの権限を根こそぎ奪いました。会社法に基づく無効化を正当化する十分な法的根拠を示す司法判断は、公表されていません。メンバーが決定した結果を無効にするよう指示することは、AFRINIC が政治的指令ではなくモーリシャスの法律に従わなければならないという原則と両立しません。

無効化の後、9 月の新たな選挙が課されました — これは違憲的な国家介入から始まったプロセスに由来するため、正当に認められるものではありません。この新たな選挙を受け入れることは危険な前例を作ります。つまり、国家主体の意思でメンバーのコントロールが凌駕され、メンバーによるガバナンスという概念全体が無に帰すのです。これはインターネットインフラの文脈において特に危険です。アメリカ合衆国や ICANN のような外部主体が — 新しいICP-2 文書（Kurt Lindqvist氏） — を通じて、このような国家の干渉への支持を示すとき、彼らは民主主義を守ると称しながらそれを踏みにじるプロセスを承認しているのです。アフリカの主権がかかっています。メンバーは実質的な権限を持たなければならず、結果が政府の意向で無効にされ得る象徴的な参加ではいけません。

行動の呼びかけ：6 月の結果は認められなければならず、干渉は止められ、メンバーの投票が無効にされないように法的救済が強化されなければなりません。