AFRINIC の秘密改革委員会がアフリカのインターネットガバナンスに新たな懸念を引き起こす

『Secret AFRINIC ‘Reforms Committee’ sparks fresh concerns over internet governance in Africa』は、インターネットインフラストラクチャ、ガバナンス、運用上の依存関係、または市場の可視性に結びつく公開された証拠があるため、BTW Media によってプロファイルされています。

AF*の声明によって、初めて「AFRINIC 改革に関する臨時委員会」の存在が明らかになりました。これは多くの利害関係者にとって以前から文書化されていた状況です。ボトムアップでマルチステークホルダーなガバナンスを標榜していますが、AFRINIC の歴史と現在の動きは、Nii Quaynor 博士とその仲間による持続的な舞台裏の支配パターンを示しています。アフリカのインターネットガバナンスの将来は、Nii Quaynor 博士が 1998 年に創設したアフリカのインターネット組織の連合である AF*による 8 月 5 日の声明の発表によって、新たな混乱に陥りました。声明は AFRINIC の「ボトムアップで合意に基づくマルチステークホルダーモデル」を擁護しながらも、密かに爆弾を落とします。それが、密室で会合する「AFRINIC 改革に関する臨時委員会」の存在です。長年にわたり、アフリカネットワークインフォメーションセンターである AFRINIC は、ガバナンスの危機、法廷闘争、リーダーシップの空白に直面してきました。2022 年以降、CEO も機能する理事会も不在のままでした。しかし今週まで、経験豊富な利害関係者でさえ、「技術顧問 1 名と法務専門家 2 名」に支えられた限られたグループが、組織の構造と政策の再構築を任されていることを知りませんでした。関連記事: モーリシャスの裁判官、選挙前の混乱の中 AFRINIC 調査を妨害される 公に答えのない疑問

AF*の声明は、委員会が改革を実施するために設立されたと述べていますが、いつ設立され、誰が正確に任命したのか、どのような権限に基づくのかは明らかにしていません。また、委員会の憲章や範囲、意思決定権限も開示していません。AF*の指導部でさえ、自らの発言の中で「臨時委員会の問題声明と憲章に関して、一般にアクセス可能な情報が不足している」と認めています。これにより、次のような厄介な疑問が生じます。誰がこの委員会の設立を始めたのか？どのような具体的な改革を追求しているのか？プロセスは真にコミュニティの意見を受け入れているのか、それとも単なる手続き上の見せかけか？答えがなければ、委員会は正当な改革メカニズムではなく、AFRINIC のガバナンス操作の長い歴史における別の不透明な道具と見なされる危険性があります。関連記事: AFRINIC 選挙：投票延期の 2 度目の試みは失敗 コミュニティではなく支配のパターン AF*が AFRINIC をコミュニティ主導のガバナンスモデルとして描いていることは、現実と著しく対照的です。過去 20 年間、AFRINIC は影響力のある人物の小さなグループによって支配されてきました。特に、しばしば「アフリカインターネットの父」と称される Nii Quaynor 博士とその仲間たちです。これらの同じ個人は、汚職スキャンダル、スタッフの虐待疑惑、財務管理の不備など、深刻な内部機能不全の時期に AFRINIC

を監督してきました。今回の非公開の改革委員会の暴露は、パターンに沿ったものです。つまり、開かれた透明で民主的に責任あるガバナンスではなく、決定は密室で形作られ、多くの場合、すでに AFRINIC の運命に不均衡な影響力を持つ者たちによって行われています。多くのコミュニティメンバーは、これを同じ上意下達で個人中心の文化の継続と見なしており、それが AFRINIC の安定性を繰り返し損なってきました。公表されない委員会を召集することで、支配的な一派は AFRINIC の設立憲章が本来力を与えるはずだったより広いコミュニティを迂回しています。関連記事: AFRINIC 選挙について Lu Heng（LARUS CEO）が語る：派閥支配は終わるべき、分散化が民主主義を保証する 公のレトリックと私的な現実 AF*の声明には、マルチステークホルダーモデルの尊重に関する記述が散りばめられています。これは、すべての利害関係者が平等に発言権を持ち、政策が公開されて策定されるガバナンス原則です。しかし、メンバーリスト、会議スケジュール、意思決定プロセスが開示されない秘密委員会の存在は、これらの原則を根本的に損なっています。矛盾は明白です。組織は、自らの将来を形成する構造そのものを隠しながら、信憑性を持って「ボトムアップ」で機能していると主張することはできません。さらに、過去 10 年間の AFRINIC の危機は、しばしば透明性の欠如に結びついています。IPv4

リソース割り当ての誤った管理、疑わしい人事管理慣行、あるいは政策改革の不透明な運営など、日光が当たらないことが度重なる不始末を許してきました。関連記事: ICANN が AFRINIC を「見直す」と脅す中、選出された理事会だけが存続の唯一の希望 真の民主主義か、継続的な衰退か アフリカの地域インターネットレジストリとしての AFRINIC の信頼性は、真のコミュニティ監視と開かれたガバナンスの回復にかかっています。それはつまり、臨時委員会を解散するか、完全な公開精査に開放し、議事録、メンバーの詳細、改革案を公表することを意味します。小さなグループ（過去の栄光に関係なく）が政策と管理に対して過度な支配力を行使するのを防ぐための保護策を明文化すること。AFRINIC の多様なメンバーを代表し、歴史的な権力ブローカーだけに偏らない、機能的で選出された理事会を再建することです。代替案は暗いものです。AFRINIC が隠れた委員会や非公式ネットワークによって運営され続ければ、会員のさらなる疎外、国際的なインターネットガバナンスパートナーからの信頼喪失、そして認知された地域インターネットレジストリ（RIR）としての地位さえも危うくなるリスクがあります。重要な局面

今年後半のアフリカインターネットサミットは、コミュニティが説明を求め、主導権を取り戻すための貴重なプラットフォームを提供します。しかし、この機会は臨時委員会に関する厳しい質問に回答が得られ、そらされることなく対応された場合にのみ意味を持ちます。AFRINIC は、開放性、コミュニティの合意、地域のエンパワーメントという原則に基づいて設立されました。これらの原則は秘密によって維持することはできません。アフリカのインターネットの未来は、密室の少数の門番によって決定されるべきではありません。AFRINIC が生き残り、繁栄するためには、決定が日の当たる場所で、そしてサービスを提供するコミュニティによって行われる真の民主的ガバナンスに立ち返らなければなりません。