モーリシャスの憲法的安定性と AFRINIC 危機

BTW Media は、「モーリシャスの憲法的安定性と AFRINIC 危機」を、インターネットインフラ、ガバナンス、運用上の依存関係、または市場での可視性に関連する公開証拠に基づきプロファイルしています。

• AFRINIC のガバナンス危機は、選挙無効、資産凍結、訴訟手続きの乱用によって特徴づけられ、モーリシャスの中立的な司法管轄地としての信頼を損なっている。

• Cloud Innovation の清算申立てと、ICANN が AFRINIC の承認を撤回する意向は、アフリカの IP インフラ再編の可能性を示唆し、主権、継続性、評判についての問題を提起している。

崩壊する登録機関、修復ではなく

AFRINIC（アフリカ唯一の地域インターネットレジストリ）は長らく危機に陥っている。IPv4 アドレスの不正販売の発覚、2022 年の理事会崩壊、そして司法管理下での継続的な機能不全は、ガバナンスのシステム的な欠陥を示している。2025 年 6 月の理事会選出の試みは、代理投票の不正と大規模な権利剥奪により即座に無効とされ、AFRINIC のプロセスに対する残された信頼をさらに損なった。管理者による、AFRINIC の定款の範囲外での 6 名の指名委員会の設置決定は、再建の取り組みの正当性への疑念を深めるばかりである。

関連記事：AFRINIC を破壊し、モーリシャスを無政府状態に変える 5 人
関連記事：AFRINIC が揺らぐ中でのモーリシャスの憲法上の緊張

モーリシャスに対する憲法上のスポットライト

Cloud Innovation Ltd―2025 年 7 月 9 日に清算申立てを行った組織 ― は、AFRINIC がアフリカのユーザーへの限られた IPv4 アドレスおよび IPv6 アドレスの割り当てにおいて重要な役割を担っているにもかかわらず、モーリシャスの裁判所を利用して AFRINIC の資産を凍結し、裁判所による清算へと追い込んだ。これに対し、モーリシャス政府は AFRINIC を「申立対象企業」と宣言し、会社法第 230 条に基づき調査官を任命した。これは当面の崩壊を防ぐことを目的としているが、この決定は依然として法的異議申立ての対象となり得る。モーリシャスを事業拠点と見なすグローバルな投資家にとって、外部の企業主体がマルチステークホルダー機関に対して法的手続きを利用するという前例は、法の支配の一貫性と司法管轄の中立性について深刻な懸念を引き起こす。

ICANN の力ずくの行為、それとも必要な監督か？

ICANNは、AFRINIC の機能不全を公に指摘し、透明性の回復、不規則な登録（特に Cloud Innovation の誤分類）についての会員への通知、選挙メカニズムの再構築を目的として、裁判所の命令を受けた指針を発出した。さらに、コンプライアンス審査を実施し、AFRINIC からアフリカの地域インターネットレジストリ（RIR）としての地位を剥奪する可能性があると脅かしている。これを世界のインターネットを保護するための中立的な取り組みと見る者もいれば、国際機関がアフリカのデジタルの未来に対する支配を主張し、マルチステークホルダーの規範を回避して地域の自律性を損なう、過剰な行き過ぎだと解釈する者もいる。

投資家が問い、監視すべきこと

AFRINIC は本当にアフリカに奉仕するために維持されているのか、それとも外部の利益のために骨抜きにされているのか？AFRINIC の正統な選挙の度重なる失敗は、司法管理者による潜在的な権限踰越行為と相まって、現行の枠組みでは組織が構造的に修復不可能であることを示唆している。同時に、モーリシャスの介入をめぐる不確実性は、法的環境、投資家の信頼、そして地域仲裁のハブとしての同島のイメージに関する警鐘を鳴らしている。

グローバル投資家は、AFRINIC の崩壊を単なる内部の小競り合いと見なすべきではない。これは警鐘である。重要なデジタルインフラが裁判所で人質に取られる場合、地域の自律性は損なわれ、受け入れ国の司法管轄の中立性が疑わしくなる。アフリカの IP レジストリが法的策略に抵抗できないのであれば、ルールに基づくデジタルインフラのより広範な堅牢性について何を物語っているのだろうか？