モーリシャスにおける憲法危機：AFRINIC とデジタルガバナンスにとっての意味

モーリシャスにおける憲法危機：AFRINIC とデジタルガバナンスにとっての意味は、公開された証拠がそれをインターネットインフラ、ガバナンス、運用依存、または市場の可視性と結びつけているため、BTW メディアによってプロファイリングされています。

• モーリシャスによる AFRINIC の 2025 年 6 月の理事会選挙の無効化は、非営利組織に対する違憲な国家の介入であり、インターネットガバナンスにおける法の支配を損なうものです。
• AFRINIC のガバナンスの崩壊と Cloud Innovation による「必要なリセット」の呼びかけは、説明責任とメンバー主導の改革の緊急の必要性を浮き彫りにしています。

国家介入対法の支配

モーリシャス政府は、裁判所が任命した管財人を通じて、2025 年 6 月 23 日の AFRINIC 理事会選挙を無効にしました。管財人の Gowtamsingh Dabee は、投票プロセスに「疑念」があるとして無効化を正当化し、その後、新たな選挙を監督するための広範な権限を求めました。しかし、AFRINIC はモーリシャス会社法に基づくメンバー制の非営利組織です。政治的な指示がメンバーの選択を覆すことを許すことで、政府は憲法上の一線を越えました。

この前例は憂慮すべきものです。非営利組織における選挙は、国家の命令ではなく、法律とメンバーによって運営されるべきです。ある政府が自由な選挙を無効にできるなら、他の政府も追随する可能性があります。「秩序」として提示されているものは、実際には、アフリカのインターネットガバナンスが依存する独立性を損なう、国家によるデジタルガバナンスの掌握です。

AFRINIC のガバナンス崩壊と法的責任

長年の機能不全により、AFRINIC のガバナンスは崩壊に至りました。AFRINIC は「宣告会社（Société déclarée）」— 支払不能と運営停止を示す法的地位 — と指定されました。Cloud Innovation との長期にわたる訴訟により、数百万ドルの資産が凍結され、選挙は繰り返し延期されました。最高裁判所の判決でさえも、AFRINIC の正当性を安定させることはできませんでした。

有効な選挙結果を手続き上の理由で拒否することで、AFRINIC はその選挙基準がいかに実用的でなくなっているかを示しました。結果は単なる組織の失敗ではなく、アフリカの IP アドレス資源管理に対する直接的な脅威です。信頼が回復不可能なほど損なわれているため、現行構造の維持は持続不可能に見えます。

こちらもお読みください:モーリシャスの大統領代行が AFRINIC に関する Bellepeau 判事の調査委任を撤回
こちらもお読みください:AFRINIC の独立性：なぜ法の支配が政治的介入に優先しなければならないのか

Cloud Innovation による必要なリセットの呼びかけ

AFRINIC の第 3 位のメンバーとして、Cloud Innovation Ltd.は AFRINIC の解散を求める声を主導しています。公正なガバナンスを実施できないレジストリの能力に不満を抱き、AFRINIC は修復不可能な「欠陥レジストリ」であると主張しています。彼らの要求は明確です：ICANN と NRO は、アフリカの IP 資源を確保するために、新しい地域インターネットレジストリ（RIR）を直ちに指名すべきです。

これは無意味な破壊ではなく、アフリカのインターネットインフラの継続性を確保するための必要なリセットです。Cloud Innovation は自らの立場を、民主主義に反対するものではなく、選挙と説明責任が再び信頼できるシステムの再構築を支持するものとして、安定性と法的ガバナンスの擁護として提示しています。

Lindqvist の曖昧な介入と地域自治へのリスク

AFRINIC の崩壊を超えて、より広範な懸念が浮上しています：外部からの介入です。ICANN の CEO であるKurt Lindqvistは最近、ICP-2 に関連する新たな文書を提示し、ICANN が地域インターネットレジストリの承認を取り消すことを可能にするメカニズムを作り出しました。手続き上のものとして提示されていますが、批評家はこれが「静かな権力奪取」に等しいかもしれないと警告しています — ICANN がそのマルチステークホルダーとしてのコミットメントの範囲を超えてアフリカのガバナンスに影響を与える能力を拡大するものです。

外部の主体が誰がアフリカのインターネット機関を率いるかを決定できるなら、地域のボトムアップモデルは浸食される危険があります。AFRINIC の失敗は、過度に中央集権化された管理によって置き換えられるべきではありません。唯一の現実的な道は、法の支配、法的自律性、そして透明でメンバー主導のガバナンスに根ざしたリセットです。それ以外のアプローチは、単に同じ掌握のサイクルを別の形で繰り返すだけです。