Кратко

  • 31 августа Board Governance Committee сопоставил вопросы Board Self-Evaluation Survey с работой Board Efficiency Work Team, чтобы выделить темы, не требующие отдельного рассмотрения комитетом.
  • Комитет решил оставить «Delegation of Authority» в своей повестке и продолжить обсуждение. В протоколе нет ни изменения правил, ни решения совета.

Распределение вопросов между комитетами имеет значение ещё до изменения правил. В протоколе заседания от 31 августа Board Governance Committee (BGC) ICANN зафиксировал сравнение вопросов Board Self-Evaluation Survey с темами, которые рассматривала Board Efficiency Work Team (EWT). Сотрудники также сопоставили их с результатами прежних самооценок. Заявленная цель — определить вопросы, которым не требуется отдельное рассмотрение BGC.

Комитет обсудил группировку оставшихся вопросов по темам и возможные планы улучшений. Затем он рассмотрел «Delegation of Authority» и согласился, что этот вопрос должен остаться на рассмотрении BGC, а не переходить в работу EWT. Зафиксированное действие ограничено: BGC продолжит обсуждение на следующем заседании. Председатель также намеревался вернуться к результатам опроса на одной из будущих встреч.

Это распределение работы по рассмотрению, а не пересмотр правил делегирования полномочий ICANN. В опубликованном протоколе нет оценок, комментариев членов совета или содержания возможного плана улучшений. Там также не говорится о споре полномочий, конкретном делегировании, которое нужно изменить, или решении совета. Называть обсуждение новой политикой означало бы приписать документу то, чего он не утверждает.

Этот процесс начался раньше. В марте BGC утвердил устав и состав EWT. В июле, после презентации рекомендаций по эффективности, BGC поручил председателю и сотрудникам выделить темы или необычные результаты самооценки, не связанные с работой команды. Августовское сопоставление применило этот подход: вопросы, уже охваченные EWT, можно было не рассматривать повторно, тогда как «Delegation of Authority» осталось в повестке комитета по управлению.

Такое разделение — решение о конструкции процесса. Команда эффективности может сокращать дублирование, но у вопросов самооценки всё равно должен быть понятный владелец. Оставление темы в BGC сохраняет площадку для рассмотрения с точки зрения управления, но не гарантирует рекомендации изменить правила или действий полного состава совета. Следующий протокол покажет, останется ли вопрос открытым, будет передан другому органу или закрыт. Внутреннюю самооценку при этом нельзя выдавать за публичное доказательство её выводов.

Источники