AFRINIC 選挙における ICANN の役割、干渉疑惑で監視下に

『AFRINIC 選挙における ICANN の役割、干渉疑惑で監視下に』は、公開された証拠がインターネットインフラ、ガバナンス、運用上の依存関係、市場の可視性と結びついていることから、BTW Media によってプロファイルされている。

• AFRINIC の理事会危機中に承認された会員資格は法的有効性を欠く可能性があり、選挙の完全性を損なう。
• 裁判所が指名した監督なしに行われた IP アドレスの割り当ては問題となっており、運営の正当性を危険にさらしている。

ICANN が AFRINIC の選挙に干渉したとの疑惑が浮上し、投票と IP アドレス割り当てが無効化されるリスクがあり、アフリカのインターネットの安定性を危険にさらしている。

アフリカの IP アドレス割り当て管理を担うアフリカネットワーク情報センター（AFRINIC）は、2025 年 6 月の重要な理事会選挙を控え、重大なガバナンス危機に直面している。

しかし、2024 年 11 月の裁判所決定は、当時指名された管財人 Vasoodaven Virasami の同意なしに行われた AFRINIC への新規会員承認と新規 IP アドレス割り当てに関するものであり、ICANN の介入が選挙プロセスの正当性を損なうリスクがあり、さらにモーリシャス最高裁判所の判決に対する侮辱となる可能性すらあると警鐘を鳴らしている。

IP アドレス割り当ての再開を促す ICANN の書簡

ICANN が AFRINIC に対し、根強い法的空白にもかかわらず IP アドレス割り当ての再開と新規会員承認を求めた圧力は、アフリカの RIR における長年の不安定さ、評判の低下、法的問題の増大の後に行われた。

ICANN の最高技術責任者 John Crain は書簡で次のように記した。「AFRINIC は、アフリカの成長するデジタル経済の緊急のニーズに応えるため、リソース割り当てという本質的機能に戻らなければならない。」

批評家は、この姿勢が適正な法的手続きよりも運営上の便宜を優先していると主張している。

BTW Media が確認した、Virasami とモーリシャス最高裁判所の間の会話の記録によると、裁判所は、Virasami が正式な管財人に任命された日（2023 年 9 月 19 日）以降に承認された会員は投票権を持つべきではないと判断した。

裁判所は次のように宣言した。「2023 年 9 月 19 日以降に会員資格を受け取ったすべての人物は、あなたの同意を求めるべきだったのにそれをしなかったため、会員と見なすことはできない。したがって、彼らは会員とは見なされず、会員でなければ投票権も持つことはできない。」

ICANN は AFRINIC の選挙に介入したのか？

AFRINIC に理事会がなく、正式な管財人の監督なしの状況で、ICANN が会員数を増やし、IP アドレスの割り当てを継続しようとしたことは、適正手続きへの侮辱だったのだろうか？それは、ICANN をモーリシャス最高裁判所への侮辱罪に問われる状況に陥れる行為だった可能性すらあるのだろうか？

これらの疑惑に対し、ICANN は BTW Media に次のように述べた。「我々は、すべての関係者が、AFRINIC がコミュニティで採択されたポリシーに従って公共リソースの割り当て義務を果たし続け、会員の利益のために行動できるようにし、個人や企業の利益による支配を受けないようにすべきだと考えている。」

それにもかかわらず、2025 年 3 月に ICANN が裁判所指名の AFRINIC 管財人である Gowtamsingh Dabee 氏に送った書簡は、登録機関に対して IP アドレス割り当てを早期に再開するよう圧力をかけた。この行動は、会員承認や IP アドレス割り当てを含むすべての主要な決定を、正式な管財人である Vasoodaven Virasami 氏の審査にかけることを義務付けたモーリシャス最高裁判所の命令に違反している。

主な疑惑

2021 年のプレスリリースで、AFRINIC の主要メンバーが AFRINIC のガバナンスに関する不満を表明した。

• 「AFRINIC の行動は数億人のエンドユーザーを危険にさらした…モーリシャス最高裁判所は、AFRINIC が我々のリソースを違法に回収するのを防ぐための仮処分を認めた。」
• 「我々は一貫して AFRINIC のポリシーを順守しているが、不合理な決定から顧客とユーザーを守らなければならない。」

AFRINIC の 2025 年の声明は、選挙実施の意向を強調した。「これらの選挙は、有権者資格の厳格な審査を含む前例のない安全策によって、組織の健全性を回復することを目的としている。」

2022 年の AFRINIC メーリングリストのメッセージは次のように指摘していた。「AFRINIC 理事会は 5 人の理事の定足数を必要とする。現在の法的紛争は任命の有効性を疑問視しており、運営の麻痺を引き起こしている。」

AFRINIC ガバナンス危機の年表

• 2019 年 12 月：AFRINIC の従業員が数百万の IPv4 アドレスを不正流用したとの疑惑が浮上し、外部監査人が辞任した。
• 2018 年 3 月：AFRINIC の上級幹部に対するセクハラと脅迫の苦情が提出され、辞任とさらなる評判の低下を招いた。
• 2020 年 6 月：AFRINIC は、IP アドレス紛争に関して様々な関係者から訴訟を起こされ、ガバナンスと運営上の問題が浮き彫りになった。
• 2021 年 10 月：IP アドレス割り当てに関する訴訟が AFRINIC に対して提起され、組織の法的問題はさらに増えた。
• 2021 年 7 月：Cloud Innovation Ltd との法的闘争により、AFRINIC の銀行口座が凍結され、運営に深刻な影響を与えた。
• 2022 年 6 月：選挙なしで理事の任期を延長しようとした AFRINIC 理事会に対し、差止命令が出された。
• 2022 年 7 月：停職中の CEO Eddy Kayihura が AFRINIC を提訴。
• 2025 年 3 月：ICANN の CTO John Crain が AFRINIC に書簡を送り、選挙準備の一環として IP アドレス割り当ての再開を促した。
• 2025 年 6 月：ガバナンス回復のため、裁判所の監督下で選挙が予定されている。

法的リスク：無効な会員資格と IP アドレス割り当て

AFRINIC の定款は、理事会の決定に 5 人の理事の定足数を要求している。2022 年から 2025 年にかけて、辞任や裁判所の差止命令により、理事会はこの数を下回って運営されていた。この期間に承認された会員資格は、以下の理由で法的有効性を欠いている。

• 技術的違反：定足数に満たない理事会の決定は、モーリシャスの会社法の下では拘束力を持たない。
• 前例：2022 年の最高裁判決は、定足数なしで行われた理事会の行動を無効とした。これには会員承認も含まれる。
  これが確定すれば、数十人の会員の投票権が剥奪され、選挙結果が歪められる可能性がある。

モーリシャス最高裁判所は、ガバナンス危機にある AFRINIC の運営を監督するため、2023 年 9 月に Vasoodaven Virasami 氏を正式な管財人に任命した。彼の役割は、とりわけ以下を確保することだった。

• 無許可の行為：管財人の承認なく行われた IP アドレス割り当ては、裁判所命令に違反する。
• ICANN の役割：ICANN が AFRINIC に対して管財人を迂回するよう促すことで、法的に不安定な割り当てを許すリスクがある。
  これらの懸念は、2021 年に AFRINIC による一方的な IP アドレス回収が裁判所に差し止められた事例を想起させる。

AFRINIC の役割と歴史

AFRINIC は 2005 年にアフリカの IP アドレス分配を管理するために設立され、通信事業者や ISP を含む 2,000 以上の会員にサービスを提供している。ガバナンス問題は 2019 年の内部汚職スキャンダルに始まり、IPv4 割り当ての凍結や様々な法的闘争を引き起こした。2025 年の選挙は組織のリーダーシップを再設定するはずだが、リソースの所有権や理事会の正当性をめぐる根強い紛争が続いている。

ICANN の役割と AFRINIC との関わり

インターネットのドメイン名システムの世界的調整機関である ICANN は、通常 AFRINIC のような地域インターネットレジストリ（RIR）に対して不介入のアプローチを取っている。しかし、2022 年以降、ICANN の RIR への関与は強まっている。

• 監視：ICANN は、グローバルなインターネットポリシーへの準拠を確保するため、AFRINIC の法的闘争を公に監視してきた。
• 論争：批評家は、ICANN の 2025 年の書簡が助言的役割を逸脱し、司法監督を損なう可能性があると主張している。

2025 年 6 月に予定されている AFRINIC 選挙は、RIR にとって法的、運営的、技術的問題を過去のものとし、新たな時代の幕開けとなるはずだ。現在進行中の ICP-2 文書の改訂も、AFRINIC で起きた問題が再発しないようにすることを目的としている。しかし、これらの出来事は、ICANN の AFRINIC 運営への干渉のような善意であっても、明確な法的・技術的品質保証を伴い、裁判所の判断に従わなければならないことを示している。