AFRINIC · RIR ウォッチ
記事
この RIR に関する BTW の報道と背景解説です。提案ごとの経緯、関係者、立場の変化をたどるには、まず「ポリシー」をご覧ください。
記事
最新記事
1,188記事
記事
二人が不在のときだけ動く予備権限――AFRINIC決議201304.170の連続性と統制
2013年4月、AFRINIC 理事会は、三人の主署名者のうち二人が不在の場合に備え、モーリシャスの Board Representative である Dr Krishna Seeburn と、Director Human Resource and Administration である Christian Fanchette を銀行口座の代替署名者に指定した。決議201304.170が扱ったのは、加盟者の資金で運営される民間の技術調整組織が、主要役職者の不在時にも給与や取引先への支払いを止めずに済むようにする、狭い業務継続の仕組みである。そこに主権的な意…
記事
細い扉を開いた決議――AFRINIC長老評議会の創設と権限の境界
2013年4月、AFRINIC 理事会は決議201304.173によって、定款第16条に沿う長老評議会の創設を承認した。これは歴代理事長の経験を現役理事会へつなぐ制度上の入口を開いたが、誰かを任命した決議ではない。組織の記憶を生かす細い助言経路は有用になり得る一方、過去の肩書と非公開の接触が意思決定の所在を曖昧にする危険もある。その境界を見極めるには、定款、創設、任命、実際の運用を一つの出来事として混ぜず、それぞれが何を定め、何を定めなかったかを読む必要がある。
記事
同じ10万ドル、別の権限構造――AFRINIC決議201304.171がつなぎ直した統制
2013年4月、AFRINIC 理事会は、10万米ドルを超える取引には理事会の承認が必要だと改めて定めた。金額そのものは2011年から存在した。2013年の重要性は、その境界を、3人の主要署名者と2人の条件付き代替署名者から成る新しい権限構造へ明示的に接続し直した点にある。繰り返しは一つの連続性を示すが、「external」という語の消失、参照される人物の範囲、銀行での発効、旧権限の失効までは証明しない。
記事
AFRINICの候補者を審査した4人 その選任記録は公開名簿につながらない
2026年の AFRINIC NomCom は、7つのガバナンス職について候補者の適格性と最終名簿を管理した。理事会は4人の氏名を公表し、後の文書で委員長も判明したが、応募者数、選考評価、利益相反、任命決議、そして定款上の理事会代表が誰だったのかは、固定した公開資料から確認できない。
記事
解任されたのに任期は終わらなかった――AFRINICの2013年取締役記録を読む
2013年2月、AFRINIC は John Walubengo と Mark Elkins を、本人たちの書面による同意を得て取締役から解任したと記録した。ところが、その後の記録は Elkins を理事会メンバーとして扱い、2014年には両名に委員会の役割を与え、2015年には二人が同年6月30日に任期を満了したと述べたうえで、改めて登記官の取締役名簿からの削除を指示している。この食い違いは不正の証拠ではない。むしろ、選挙上の議席、会社法上の役職、Registered Member…
記事
三つの名前、二つの選挙、そして一つの法人登記
2013年2月、AFRINIC の取締役会決議簿は三人を一つの文に収めた。しかし、その文は三人の権限の始点ではない。二度の会員選挙から取締役会の任命、本人の同意、法定通知、会社登記、第三者の依拠までを一本ずつ分けて追うと、記録されていることと、なお立証できないことの境界が見えてくる。
記事
決議201302.163――承認された投資方針、その中身が見えない
2013年2月、AFRINIC 理事会は事務局が提案・提出した「投資方針およびガイドライン」を承認した。だが、公開記録が伝えるのは承認という事実までである。会員資金に支えられた技術調整機関が、継続運営のための資金をどう守り、どこまでリスクにさらし、誰に判断を委ねたのか。その答えに必要な規律の骨格は、決議の一行からは読めない。
記事
AFRINICのCEO席は空欄のまま 報酬委員会の人事監査記録も途中で途切れる
AFRINIC の現行チーム表では、Chief Executive Officer の氏名欄が空いている。一方、その役職は報酬委員会の構成員として掲載され、同委員会は経営幹部の採用・報酬、業績連動報酬、CEO 経費規程を扱う。4月に始まった人事コンサルタント調達は、この空席を含む継承リスクを点検する機会だったが、公開資料からは契約先、契約日、成果物、委員会の勧告までたどれない。
記事
COOを銀行権限に加えた決議201304.168――役職、人物、発動、撤回を分けて読む
2013年4月、AFRINIC 理事会は、新しい組織構造に沿って Delegation of Authority 002-2013を採択し、Chief Operating Officer（COO）という役職を AFRINIC の銀行口座の署名権者に加えた。短い公表文だが、会員資金で運営される民間の技術調整機関にとって、これは誰を銀行業務の実行範囲に入れるかを変える実質的な内部統制上の行為だった。ただし、その権限は AFRINIC…
記事
「解任」と書面同意が同居するとき――AFRINIC決議201302.164が示す理事職の境界
2013年2月の AFRINIC 決議201302.164は、Viv Padayatchy の理事職を「解任する」と記す一方、出席していた登録理事全員の書面承認と、本人の書面同意も記録した。これは処罰の物語ではなく、民間会社の役職変更をどこまで公開記録で検証できるかという問題である。決議、効力発生日、社内名簿、会社登記への届出、後の助言役を一本の照合線で結ぶことができれば、私的事情を暴くことなく権限の所在を明確にできる。
記事
仮申請の却下は政策判断ではない
AFRINIC の事件表には政策訴訟、却下され未送達の仮申請、上訴が並ぶ。すべて係属中で本案判決は公表されていない。
記事
106–34の得票は有権者名簿ではない
AFRINIC は追加一年を決めた票数を公表したが、名簿、投票率の分母、完全な資格記録を示していない。
記事
AFRINICのPDWG合意には監査記録が要る
二人が段階席へ応募し一人が承認、他席は延期された。公開資料に人数と資格理由がない。
記事
AFRINICの選挙費用には権限連鎖が要る
2025年明細は二選挙過程と Receiver 費30万ドルを示すが、契約、時間、承認は未提示だ。
記事
8万3597ドルの余白——AFRINICの2013年予算は検証可能な約束になったか
2013年1月15日、AFRINIC 理事会は決議201301.161によって同年の予算を承認した。公表された決議そのものは一文にすぎない。だが、その一文が承認した管理部門の計画には、会員数の伸び、会費収入、人件費、事業費、設備投資、そしてわずかな黒字という、後から実績と照合できる仮定が並んでいた。問うべきは、予算が存在したかではない。会員資金で動く民間の技術調整組織において、その予算が経営の楽観を可視化し、年央の悪化を早く示し、年末に説明責任を試せる基準線として働いたかである。
記事
1月1日に規約は動き始めた――AFRINIC 2012年規約の施行と見えない承認経路
2013年1月1日になった瞬間、AFRINIC が新しい統治規則の施行日として示した時計は動き出した。ところが、その規則をいつ、誰が、どの手続で最終承認したのかを示す公開記録の時計は一つではない。施行が意味したのは、アフリカに対する公権力の誕生ではなく、モーリシャスで設立された私企業の内部で、会員、選挙、会議、理事会、料金、助言機関を動かす統制地図の切り替えだった。だからこそ、運用上の効果を認めながら、その根拠となる承認経路を別個に検証する必要がある。
記事
同じ30頁に並んだ二つの投資額――AFRINICの2012年インフラ表示をどう照合するか
AFRINIC の2012年年次報告書は、同じ印刷頁で、インフラへの「再投資」を USD 244,673と示す一方、本文ではインフラに約 USD 309,000を支出したと説明した。表示上の名目差は USD 64,327である。しかし、丸められた本文額と定義のない表額を差し引いただけでは、その原因も正確な帳簿残差も分からない。本稿が問うのは資金の行方ではなく、会員が推測せず二つの尺度を照合できる説明が公開されているか、という一点である。
記事
32.3％増の内側――AFRINICの2012年運営費は何を示し、何を示さないのか
AFRINIC の運営費は2011年の2,389,663米ドルから2012年の3,161,186米ドルへ増えた。差額は正確に771,523米ドルであり、増加分の約59％は人件費の増加で説明できる。しかし、費目表は支出がどこに分類されたかを示す帳簿であって、その支出を誰が、どの予算項目に基づき、何のために約束し、何を受け取ったのかを示す権限記録ではない。公開された予算決議と年度末実績を結ぶ照合表がないことこそ、この数字を読む際の中心問題である。
記事
AFRINICが初めて報告した26万3,091米ドルの赤字――数字は閉じても、統制の橋は閉じない
263万6,032米ドルの会費収入に12万1,931米ドルの助成金を足し、316万1,186米ドルの営業費用を引き、報告総額14万132米ドルのその他・財務収益を加えると、マイナス26万3,091米ドルになる。AFRINIC は2012年について、これを同組織が初めて計上した赤字だと報告した。会員の資金で民間の技術調整機能を運営する組織にとって、この結果は規模以上に説明責任の試金石である。ただし、損益計算が正しく閉じることは、赤字の原因配分を証明せず、現金がどう動いたかも示さない。公表記録から見えるのは、正確な結果、経営側が挙げた要因、準備金勘定への会計…
記事
AFRINICの2026年予算は公開されたが、承認決議は公開記録で確認できない
「承認済み予算」と書かれた文書は、誰が、いつ、どの権限で承認したかを示す決議そのものではない。AFRINIC は2026年予算と第1四半期の数値を公表した一方、現行の会議・決議索引は2022年までしか確認できない。権限が争われている局面で、この空白は形式論ではなく、資金を拘束できる主体を特定するための核心である。